假扣押

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中全字第76號 原 告 洪迦俊 被 告 陳聖豪 上列當事人間聲請假扣押事件，本院裁定如下： 　　主　　文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。 　　理　　由 一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押；假扣押非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、523條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。所謂請求，係指債權人已在或欲在本案訴訟請求之標的、數量及請求之原因事實；所謂假扣押之原因，則指債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞，或應在外國為強制執行之情形。諸如債務人浪費財產、增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將達於無資力之狀態；或債務人移住遠地、逃匿無蹤或隱匿財產均屬之。而債權人就該假扣押之原因，依法有釋明之義務，亦即需提出可使法院信其主張為真實之證據，必待釋明有所不足，債權人陳明願供擔保後，始得准為假扣押。若債權人就假扣押之原因未予釋明，即不符假扣押之要件（最高法院98年度台抗字第746號裁定、99年度台抗字第664號裁定意旨參照）。 二、聲請意旨略以： 　　相對人於民國113年3月18日晚間8時55分許，騎乘車牌號碼0 00-0000號普通重型機車，途經臺中市○里區○○○街00號前時，不慎擦撞聲請人駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，致聲請人上開車輛受損。嗣相對人拒絕出面調解，拒絕賠償，聲請人已另行對相對人提起民事訴訟(鈞院113年度中簡字第3687號)，聲請人恐將來求償債權無法強制執行或甚難執行，認有假扣押之必要，如認聲請人所為釋明仍有所不足，聲請人願提供擔保以補釋明之不足等語。 三、經查，聲請人主張兩造間發生車禍事實，已另案提起民事訴 訟，現由本院以113年度中簡字第3687號審理中等情，此業經本院調閱上開卷宗核閱無誤，固可釋明本件有請求之原因。惟相對人於聲請人聲請假扣押前究竟有何浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之狀態，或將移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等情事，聲請人並未提出任何證據以為釋明，且相對人有無肇事責任及賠償金額若干，均尚待審理調查後始能釐清，自難單憑聲請人以相對人迄今尚未賠償為由，逕認相對人即有日後不能強制執行或甚難執行之虞，是聲請人就假扣押之原因即難謂已充分釋明。又聲請人既未釋明本件有何假扣押之原因，此部分自不得以擔保取代釋明之欠缺，揆諸前揭說明，不能認為本件已該當於聲請假扣押之要件。從而，本件聲請人聲請假扣押相對人之財產，於法尚有未合，應予駁回。 四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林俊杰 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 十日內補提抗告理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　辜莉雰