給付租金等

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中原小字第60號 原 告 陳玉華 被 告 楊欣怡 上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國113年10月29日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣柒佰伍拾元由被告負擔，餘 由原告負擔。被告應給付原告新臺幣柒佰伍拾元及自本裁判確定 之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 本判決第一項得假執行。 　　理由要領 一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 　　無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 　　其一造辯論而為判決。　 二、原告主張：被告前向原告承租店面，約定每月租金新臺幣( 下同)3,000元（下稱系爭租約）。兩造終止租約後，被告尚積欠4個月租金12,000元，另原告受被告委託代辦註銷營業登記，約定被告應支付代辦費用4,000元，爰依系爭租約之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告16,000元。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　　。 四、本院之判斷： (一)原告主張被告與其成立系爭租約等情，業據提出通訊軟體LI NE對話紀錄擷圖為證(見本院卷第73頁)，而被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，則原告前開主張，自堪信為真正。 (二)茲就原告請求之項目，分述如下: 　　⒈租金部分: 　　　原告主張被告積欠4個月之租金共計12,000元，有LINE對 話紀錄為證(見本院卷第73頁)，是原告此部分主張，應予准許。 　　⒉代辦費部分： 　　　按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條前段定有明文。是以主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證之責任。就侵權行為言，主張侵權行為存在之人，即應就侵權行為成立之要件即就行為人有故意或過失、有不法侵害權利之行為及有損害之發生、損害與行為之因果關係等要件，負舉證責任。而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。原告上開主張，雖提出LINE對話紀錄、臺中市政府函、商業登記抄本、財政部中區國稅局函為證，然上開資料至多僅可知原告有代為辦理營業、註銷登記事項等情，惟此並無法推認兩造存有由被告支付原告代辦費4,000元之意思合致，故原告此部分請求，礙難准許。 五、綜上所述，原告依系爭租約約定，請求被告給付12,000元， 為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。本件訴訟費用1,000元，其中750元由敗訴之被告負擔，餘由原告負擔。 六、本判決就原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之 判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應由本院依職權宣告假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 與判決結果不生影響，爰不逐一論述。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 （第一審裁判費1,000元），依民事訴訟法第436條之19第1項確定如主文第3項所示金額，並依同法第91條第3項加給利息。 中　　華　　民　　國　　113　 年　 11　　 月　　 7　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　丁兆嘉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113　 年　 11　　 月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許靜茹