損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第1705號 原 告 蘇宜柔 被 告 鄒豐懋 訴訟代理人 楊杏蓮 上列被告因傷害案件，原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟， 經本院刑事庭移送前來（112年度中簡附民字第244號），本院於 民國113年9月18日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣20,000元。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由 一、原告主張：被告於民國111年9月29日19時55分許，在臺中市 ○區○○路000號前，因故與原告發生爭執，竟基於傷害他人身體之犯意，持圓鐵椅戳原告，致原告受有右肘5×2公分血腫挫傷、右手背4×3血腫挫傷、2×0.5公分擦傷等傷害。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償所受精神損害。並聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)99,000元。 二、被告答辯：被告沒有攻擊原告，被告沒有打到原告等語。並 聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由：　　 　㈠原告主張之上開事實，業據其向本院提起刑事附帶民事訴訟 ，並檢附臺灣臺中地方檢察署(下稱臺中地檢署)檢察官112年度偵字第6966號聲請簡易判決處刑書1份在卷可參(本院112年度中簡附民字第244號卷第5-6頁)，且被告因前開傷害犯行，業經本院於113年1月29日以112年度中簡字第1316號判處被告犯傷害罪，處拘役55日，如易科罰金，以1,000元折算1日，被告不服該案判決提起上訴，嗣經本院於113年8月23日以113年度簡上字第181號駁回上訴等情，復有前案刑事簡易判決、刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1份在卷足憑(本院卷第13-16、47-54頁)，並經本院依職權調取上開刑事卷宗(電子卷)核閱屬實。又被告陳報之錄影光碟錄影畫面經本院審理時當庭勘驗後，雖未錄到被告毆打原告之過程(本院卷第45頁)，然該錄影畫面係被告所錄事發過程之片段畫面，並非全部事發過程，且與上述卷證資料不符 　　，自無從作為有利於被告之認定，難認被告抗辯為真，自無 足採。本院依上述調查證據之結果，足認原告主張事實為真，堪予採信。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 　　。再按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明定。原告因被告之傷害行為受有上開傷害，其精神及肉體上自受有痛苦，原告請求被告賠償慰藉金，即屬有據。而慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、地位、經濟狀況與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。本院審酌原告大學畢業、從事網拍工作，月收入約4萬元，被告初中肄業、從事清潔工作，月收入約1萬元(本院卷第38頁)，及本件兩造事發經過、被告傷害行為情節、原告所受傷害程度，及兩造財務資力(詳卷內兩造稅務電子閘門資料查詢表所示之財產，為免洩漏兩造個資造成爭議，不詳載於判決內）等一切情狀，認原告請求慰撫金以20,000元為適當，逾此數額之請求，即非有據，應予駁回。 四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付20,000元 　　為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁 回。 五、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之 判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明請准宣告假執行，不過係促使本院發動職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之諭知。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。 六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　林俊杰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 書記官 辜莉雰