給付佣金

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第2081號 原 告 宋育泰 被 告 簡文欽 上列當事人間請求給付佣金事件，本院於民國113年11月4日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：　　　　 一、原告主張：通常介紹改裝露營車的佣金是新臺幣（下同）50 ,000元，被告已經給付原告30,000元，尚積欠原告20,000元。且依兩造民國113年2月6日開始之LINE對話紀錄，可知被告明確答應要再給原告20,000元之佣金。且被告亦是向原告陳稱其先轉30,000元給原告，然後再轉20,000元給原告，並向原告稱原告也不用再介紹車子給被告，可見30,000元、20,000元均屬佣金。爰依兩造約定，提起本件請求等語。並聲明：被告應給付原告20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到場所為陳述略 謂：我答應原告改裝的佣金是車子改裝費用扣掉成本淨利的一成，本件改裝車子的淨利為28萬多元，我已經匯款給原告30,000元，所以原告不應該再請求佣金。原告提出的LINE對話紀錄，是車子還在我工廠之前講的話。且原告提出的對話紀錄中，我沒有答應要給原告共50,000元之佣金，是原告跟我提說他兒子要出國，請我幫忙，因為兩造有往來，我有利潤可以給原告，所以我出於幫忙之意思給原告20,000元，而與佣金無關，本來約定今年農曆過年後再給，但我目前沒有給，因為原告在過年前一直催，我們發生糾紛，所以我就不願意再幫忙原告給他20,000元。況如果兩造確有約定被告應再給付原告20,000元佣金，當時車主給我訂金時，我就會給原告50,000元佣金，不可能先給30,000元佣金，車子結案後再算佣金等語，資為抗辯。 三、得心證之理由： 　㈠當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即 為成立，民法第153條第1項定有明文，是契約之成立，必以當事人就必要之點互相為意思表示並達成一致。另當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院106年度台上字第298號判決意旨參照）。 　㈡經查，原告主張之事實，固提出兩造通訊軟體LINE對話紀錄 為證，然為被告所否認，並以前詞置辯，則依上揭規定及說明，原告自應就兩造間已有就佣金50,000元之意思表示合致乙節先負舉證責任。惟查，觀之原告提出兩造通訊軟體LINE對話紀錄內容，原告於113年2月6日下午4時58分許開始向被告陳稱：「台南這台從頭開始我都沒有介入，我的五萬應該不是過分的吧」等語，被告則回應：「新不是說一開始沒先告訴我，我直接照行情抓了三萬，我這也要開銷等等，我自己一台也賺不到5萬，說了你有交代下次開始就50,000。」等語，原告則接續向被告表明：「沒有三萬的行情」、「價錢是你跟台南客戶談的，怎麼可以犧牲我勒」、「你中壢的就說會補我，我找台南的過去，結果你說你抓三萬，是真的想補我嗎」、「我之前過去看車，就說我兒子要出國，我要用錢，五萬先來，你有答應我的」等語，被告則回應：「是盈餘的一成，不是總價的一成。同行說的價格都在130到150，我估的是110，你如果先說我就會幫你預留50,000，從客戶那邊管，當時你沒說，所以我就先抓3萬，東西不用成本嗎？那天你來說要50,000，我就跟你講我只抓30,000我說我答應你……」、「事先說好你要多少？我換成客人的帳單裡找辦法拿到那麼多。快結案了，你才說我真的沒辦法灌單客人讓邊。」、「講這些沒有意義啦。我先轉30,000給你。20,000然後再轉給你。以後你也不用介紹了，這這樣。」、「你也看過我的估價單。價格都是公開透明的。成本有多少？你是內行人，相信你也知道。」等語，原告則稱：「我們是互相的。…。這次我一定要五萬事因為我兒子要出國，你後面怎麼追加、怎麼改裝，我一定都不過問。…」、「我是因為我兒子年後要出國，才抓這麼緊，請獒犬大哥幫忙一下，謝謝」、「以後有客製的露營車，就五萬起步，有多再說…」等語，被告則回稱：「還是要稍微討論」等語。嗣原告稱：「兩萬你有承諾的，現在又有話說，應該不對」等語，被告則回稱：「…我一開始就告訴你給三萬紅包，看你人還不錯，所以才打算另外再包，結果你這口氣好像我欠你的…」等語，可見原告雖一直向被告陳稱其就介紹被告改露營車的行情至少是50,000元，惟被告一再向原告表明原告初始從未表示要50,000元佣金，故其預估30,000元之佣金費，嗣原告向被告表示原告兒子要出國，所以一定要被告給付共50,000元之佣金，而被告嗣雖答應先轉30,000元與原告，後再轉20,000元與原告一情，然未見被告確實允諾被告就原告介紹露營車改裝費用佣金共計50,000元。 　㈢從而，依原告所提之證據資料，尚難認定原告已就其主張兩 造間約定被告應給付原告50,000元佣金等情負舉證之責。 四、綜上所述，原告依兩造約定提起本件訴訟請求被告給付佣金 餘款20,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院 審酌後核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、本件訴訟費用確定為1,000元（即第一審裁判費），依民事 訴訟法第78條規定，命由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳玟珍 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　王素珍