損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第2191號 原 告 蔡季宸 被 告 黃冠瑜 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月24日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 理由要領 一、本件原告主張之事實為被告所否認，原告固提出存款交易明 細、不起訴處分書為證。經查： 　㈠原告曾以本件事實對被告提起刑事詐欺罪之告訴，經臺灣臺 中地方檢察署偵查後，認被告犯罪嫌疑不足，而以112年度偵字第30139號為不起訴處分，並經臺灣高等檢察署臺中檢查分署以112年度上聲議字第2904號駁回再議確定，有上開不起訴處分書在卷可稽（見司促卷第11至13頁），並經本院依職權調閱前開偵查卷宗核閱無訛，依卷內資料所示，亦無其他證據可資認定被告所為具有不法性，合先敘明。 　㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。又不當得利依其類型可區分為「給付型之不當得利」與「非給付型不當得利，前者係基於受損人有目的及有意識之給付而發生之不當得利，後者乃由於給付以外之行為（受損人、受益人、第三人之行為）或法律規定所成立之不當得利。又於「非給付型之不當得利」中之「權益侵害之不當得利」，凡因侵害歸屬於他人權益內容而受利益，致他人受損害，即可認為基於同一原因事實致他人受損害，並欠缺正當性；亦即以侵害行為取得應歸屬他人權益內容的利益，而不具保有該利益之正當性，即應構成無法律上之原因，成立不當得利（最高法院101年度台上字第1722號判決意旨參照）。查本件係原告受到直播主之指示而將款項匯款至被告上開帳戶，並非被告指示所為，而被告提供上開帳戶並無不法性，自難認被告以侵害行為取得應歸屬他人權益內容的利益，亦難認具有因果關係，是原告主張被告對此受有不當得利，應屬無據。 　㈢從而，原告之訴為無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　董惠平 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 書記官 劉雅玲