侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事小額判決 113年度中小字第2400號 原 告 廖柏勝 被 告 羅玟讌 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經刑事庭移 送前來，本院於民國113年11月12日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣貳萬參仟玖佰伍拾元及自民國一百一 十三年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。 四、本判決第一項得假執行。 　　理由要領 一、本件車禍事故（下稱系爭事故）之肇事原因為被告騎乘機車 從後方接近原告時，未注意車前狀況及兩車並行之間隔，原告無肇事因素，有臺灣高等法院臺中分院113年度交上易字第111號刑事判決可稽（見本院卷第77至89頁），足認系爭事故應由被告負全部過失責任。 二、原告得請求之損害賠償金額（單位：新臺幣）： 　㈠醫療費用： 　　原告於民國111年12月4日至醫院看診費用共計950元，有中 國醫藥大學附設醫院醫療費收據可憑（見本院卷第71頁），原告之主張，洵屬有據。 　㈡開庭交通費用及薪資損失： 　　原告主張之開庭交通費用及薪資損失部分，因與被告侵權行 為無相當因果關係，即非因被告過失傷害之侵權行為所必然會發生之損害，是原告關於此部分之請求為無理由。 　㈢機車跌價損失： 　　原告固主張車牌號碼000-0000號普通重型機車因系爭事故而 有跌價損失20,000元云云，然原告並未舉證以實其說，此部分主張自屬無據。 　㈣鑑定費用： 　　按鑑定費倘係原告為證明損害發生及其範圍所必要之費用， 即屬損害之一部分，應得請求賠償（最高法院92年度台上字第2558號判決意旨參照）。原告主張因系爭事故而支出行車事故鑑定費用3,000元部分，業據提出臺中市車輛行車事故鑑定委員會中市鑑規字第23130號自行收納款項統一收據為證（見本院卷第73頁），該費用之支出係為鑑定被告及原告就系爭事故之肇事責任歸屬，核屬為證明損害之發生及其範圍之必要費用，原告主張此3,000元同為損害之一部，請求被告賠償，亦屬有據。 　㈤精神慰撫金： 　　按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之 程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。本院審酌本件侵權行為過程、被告不法侵害原告之情節、原告因被告之侵權行為所受傷害及精神上痛苦程度、兩造之學經歷及家庭經濟狀況等一切情狀，認原告請求精神慰撫金100,000元，尚屬過高，應以20,000元為適當，逾此範圍之請求，則屬無據。 　㈥綜上，被告應賠償之金額合計為23,950元（計算式：950＋3,0 00＋20,000＝23,950）。 三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付23,9 50元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月20日（見交附民卷第5頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　董惠平 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　劉雅玲