損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第2552號 原 告 王杰鋒 被 告 陳昱瑄 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月15日言 詞辯論終結，判決如下： 　　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。 　　　事實及理由要領 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告明知其無架設網站之能力及真意，卻於民國 111年間，向原告佯稱可為伊架設電商行銷廣告網站，並由被告為原告經營，每月可給予原告新臺幣（下同）5,000元之分紅，原告誤信為真，乃交付5萬7,700元予被告作為架設網站之用。嗣被告迄今均未架設網站，更稱無法為原告架設網站，原告至此始悉受騙。被告故意以上開詐術向原告詐騙，致原告受有上述損害。爰依民法第184條第1項前段，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告5萬7,700元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、被告僅對支付命令提出異議，惟經本院合法通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 四、當事人主張有利於己之事實，就其事實負有舉證之責，民事 訴訟法第277條，定有明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照）。又民法第184條第1項前段規定侵權行為以故意或過失不法侵害他人之權利為成立要件，故主張對造應負侵權行為責任者，應就對造之有故意或過失負舉證責任（參照最高法院58年台上字第1421號判決意旨）；換言之，構成侵權行為之要件，須被害人證明：行為人有不法加害行為；行為人有故意或過失；被害人之權利受有損害；被害人所受損害與行為人之故意過失行為間有相當因果關係存在，其中任一要件不具備，即不能成立侵權行為。 五、原告主張上開事實，業據其提出臺灣臺中地方檢察署（下稱 臺中地檢署）檢察官112年度偵字第8996號不起訴處分書(下稱前案)、楊盤江律師事務所113年2月1日(113)江字第113006號函及信封影本等各1份在卷可憑(本院113年度司促字第8675號卷第7-15頁)，並經本院職權調取上開偵查案件卷宗查閱屬實，堪認被告確實曾收受原告交付之上開5萬7,700元無誤，是本件主要爭點在於被告是否係向原告詐欺因而獲得上開款項?經查： 　㈠原告於前案警詢時及偵查中陳稱略以：之前有請被告幫我清 潔打掃，後來被告說她的本業是網站架設與網頁設計，所以我匯款給被告5萬7700元，其中5萬元是請被告架設電商行銷廣告網站的費用，另外的7700元是LINE官方帳號開辦費用，被告還說每月會給我固定5000元的獲利，本案所有過程都是口頭約定，沒有契約等語(前案卷第30-31、79-80頁)；被告於前案警詢時及偵查中則辯稱略以：我於110年11月25日起擔任原告的居家清潔員，從事清潔工作約1年，雙方比較認識後，原告知悉我有在做行銷整合工作，就請我協助規劃網路行銷，因為原告要做阿里巴巴與上架產品整合行銷平台專案，這和我以前所使用的系統不一樣，所以我就去找阿里巴巴公司的人學習，並找廠商溝通，但原告後來沒有付款給阿里巴巴，導致專案停止，所以無法協助原告後續事宜，而原告匯款其中的7700元，是我先前幫原告打掃的費用，另外的5萬元是雙方說好於111年1月至5月份，每月1萬元執行行銷專案的費用，原告1次匯給我5個月份的費用，當初是說如果阿里巴巴專案能順利上架，預期會有每月5000元的盈利，我並未保證原告一定會有這樣的獲利，我沒有詐欺原告的款項等語(前案卷第23-27、71-73頁)，並提出其與阿里巴巴平台經理間、雙方討論合作專案之通訊軟體對話紀錄，及其向原告提出之說明告知事項等件為憑(前案卷第33-47頁)，惟兩造對於具體合約內容、金額用途各執一詞，復無客觀之錄音檔案或書面契約文件足堪補強佐證，自難單憑原告片面陳述而逕認其主張為真。 　㈡原告於本院審理時另陳稱被告未能完成架設網站事宜，違反 兩造約定，兩造當初曾口頭約定沒有完成，被告要退還全部款項等語(本院卷第53頁)，然此部分原告並未舉證以實其說，復無從參酌前案兩造供述及卷證資料加以判斷，原告既未能充分舉證兩造間確有上述約定，自難在別無客觀證據補強佐證之下，率爾認定兩造間有何上述約定，而信其主張可採。 　㈢從而，原告主張被告應給付原告5萬7,700元，及起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，均無理由，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。 七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由敗訴之原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林俊杰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　辜莉雰