侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事小額判決 113年度中小字第2582號 原 告 新光產物保險股份有限公司 法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 黃家宏 被 告 陳玥伶 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 113年9月24日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟捌佰玖拾參元及自民國一百 一十三年四月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰柒拾貳元，並 應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原告負擔。 四、本判決第一項得假執行。 　　理由要領 一、車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）因被告之 過失駕車行為碰撞致受損，經審酌原告得請求之金額如下： 　　車輛維修費用： 　　⒈工資：新臺幣（下同）18,157元。 　　⒉塗裝：30,659元。 　　⒊零件：44,800元（原告請求48,143元，經依平均法扣除折 舊）。 　　以上合計為93,616元。 二、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。又按汽車在停車場內或路邊准停車處所停車時，應依規定停放，不得紊亂，道路交通安全規則第112條第1項第13款亦有明定。查系爭車輛停放路邊停車格，其車身已超出停車格邊線，此觀現場照片自明（見本院卷第73至81頁），致系爭車輛比起正常停放位置更靠近車道，是被告雖有未注意車前狀況之過失而為肇事主因，惟原告亦有未按規定停放系爭車輛之過失，為肇事次因，已堪採信。本院審酌原告與被告之過失情節，認原告應負百分之20之過失責任，被告則應負百分之80之過失責任，是被告應賠償原告之損害金額應減為74,893元（計算式：93,616×80%＝74,893，元以下四捨五入）。 三、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被 告給付74,893元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月11日（見本院卷第89頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 四、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　董惠平 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　8 　　日 書記官 劉雅玲