侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第2834號 原 告 伍美風 被 告 蔡秉烽 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 113年10月29日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一三年八月八日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；並依下列分期方 式給付之：自本判決送達被告時起，以每月為一期，每期於當月 二十五日前給付原告新臺幣捌仟元，至全部債務清償完畢止，如 違誤一期，視為全部到期。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。被告應給付原告新臺幣壹仟 元及自本裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百 分之五計算之利息。 本判決第一項得假執行。 　　理由要領 一、原告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核 　　無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依被告之聲請，由 　　其一造辯論而為判決。　　　　 二、原告主張：被告於民國113年1月13日13時25分許，駕駛車牌 號碼000-0000號自用小客車，在臺中市○區○○○路0段00000號與原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車發生碰撞，致原告所有車輛車身受損。經兩造以口頭成立和解，約定由被告賠付原告新臺幣（下同）10萬元，迄今被告尚未賠付，爰依和解契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告10萬元，及自113年7月12日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 三、被告則以：我是跟原告以電話聯絡談和解，當初承諾以10萬 元金額賠償原告，因我剛執行完畢出監，目前從事輕隔間工作，月薪約32,000元，名下沒有財產，經濟能力有限，現在沒有辦法一次還款，希望能夠分期償還，我每個月可以還款8,000元等語置辯。 四、本院之判斷： (一)原告主張上開事實，業據原告提出臺中市政府警察局道路交 通事故初步分析研判表、當事人登記聯單、現場圖、現場照片、車輛交修單等為證，並經本院調閱臺中市府警察局道路交通事故調查卷蹤核閱屬實，且為被告所不爭執，應堪信為真實。 (二)按和解有使當事人拋棄之權利消滅及使當事人取得和解契約 　　所訂明權利之效力，民法第737 條定有明文。次按和解，如 　　當事人係以他種之法律關係或以單純無因性之債務約束等， 　　替代原有之法律關係而成立者，為屬於創設性之和解；若僅 　　以原來明確之法律關係為基礎而成立和解時，則屬認定性之 　　和解。倘係前者，債務人如不履行和解契約，債權人應依和 　　解所創設之新法律關係請求履行，不得再依原有之法律關係 　　請求給付。如為後者，既係以原來明確之法律關係為基礎而 　　成立之和解，僅有認定之效力，債權人自非不得依原來之法 　　律關係訴請債務人給付，祇法院不得為與和解結果相反之認 　　定而已（最高法院98年度台上第315號、88年度台上第143　 號判決意旨參照）。 (三)查兩造就本件事故口頭約定由被告賠償原告10萬元乙節，為 兩造所不爭執，是依上開規定，前開和解契約業已成立，要不因未以書面為之而有所差異。此外，兩造係以原來明確之侵權行為損害賠償之法律關係為基礎，而達成以賠償10萬元之和解條件，依上開規定及說明，屬於認定性之和解，是以原告雖仍得依原來之侵權行為之法律關係訴請被告給付，但系爭和解契約已就被告「是否」應對原告負侵權行為損害賠償責任及賠償「金額」，均做出「認定」，兩造均受該系爭和解契約之拘束，故本院僅能依兩造和解結果認定被告應賠償之金額為10萬元。 (四)次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查原告對被告之損害賠償請求權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭規定及說明，經原告催告而未給付時起，被告應負遲延之責任，是原告請求被告自民事起訴狀繕本送達被告之翌日（見本院卷第67頁）即113年8月8日起，按年息5%計付之遲延利息，核無不合，應予准許。逾此部分之利息請求，即屬無據，應予駁回。 五、綜上所述，原告本於和解契約之法律關係，原告請求被告10 萬元及自民事起訴狀繕本送達翌日即113年8月8日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。又判決所命之給付，其性質非長期間不能履行，或斟酌被告之境況，兼顧原告之利益，法院得於判決內定相當之履行期間或命分期給付，民事訴訟法第396條第1項前段定有明文。本院斟酌被告剛執行完畢出監，現從事輕隔間工作，月薪約32,000元，名下沒有財產，經濟能力有限，應已無資力一次清償原告請求全部金額，本院認被告如按月於當月25日前分期償還原告8,000元，亦可兼顧原告之利益，爰依民事訴訟法第396條規定，准如原告請求之同時，並命被告為如主文第1項所示之分期給付判決。 六、本判決就原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之 判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應由本院依職權宣告假執行。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 與判決結果不生影響，爰不逐一論述。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 （第一審裁判費1,000元），依民事訴訟法第436條之19第1項確定如主文第3項所示金額，並依同法第91條第3項加給利息。 中　　華　　民　　國　　113　 年　 11　　 月　　 7　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　丁兆嘉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113　 年　 11　　 月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許靜茹