返還不當得利

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中小字第3302號 原 告 林咨儀 被 告 林竣能 上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國113年12月11日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：原告於民國107年與訴外人林瑞萍(下稱林瑞萍) 簽訂和解書，約定原告匯款新臺幣(下同)4萬元至被告帳戶，不追究原告刑事責任。因林瑞萍筆誤，導致匯款未能成功，原告因而遭到判刑，爰依不當得利之法律關係，請求被告返還4萬元。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 　　述。 三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 　　場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權 　　由原告一造辯論而為判決。 四、不當得利返還請求權，須以當事人間之財產損益變動，即一 　　方受財產上之利益，致他方受財產上之損害，無法律上之原 　　因，為其成立要件。而一方基於他方之給付受有利益，是否 　　「致」他方受損害，應取決於當事人間是否存有給付目的及 　　給付關係而定。在指示人依補償關係指示被指示人將財產給 　　付領取人之指示給付關係，其給付關係係分別存在於指示人 　　與被指示人及指示人與領取人之間；至於被指示人與領取人 　　間，因領取人係基於其與指示人之對價關係，由指示人指示 　　被指示人向領取人為給付，該二人間僅發生履行關係，而不 　　發生給付關係。準此，被指示人依指示將財產給付領取人， 　　倘其補償關係所由生之契約關係不存在(如不成立、無效、 　　被撤銷或解除)，被指示人只能向指示人行使不當得利返還 　　請求權，而不得向受領人請求(最高法院112年度台上字 540 　　號民事判決意旨參照)。被告係因原告與林瑞萍間和解契約 　　而收取匯款，依上開說明，被告所受利益並非無法律上之原 　　因，且經本院依職權調閱原告與林瑞萍間刑事訴訟即本院10 　　7年度易字第2942號刑事卷證，原告係於107年10月18日與林 　　瑞萍調解成立，並於同年12月24日經與檢察官進行協商程序 　　達成協商合意，且於當日提出郵政跨行匯款申請書影本1 　　份，以資證明原告業已依調解筆錄所載被告匯款帳戶「帳 　　號：00000000000號」匯款履行無訛。然調解筆錄有關帳號 　　之記載「00000000000」實為「0000000000」之誤載，經該 　　院查詢原告所匯款之前開金融機構即中華郵政股份有限公司 　　臺中地方法院郵局結果，因前述調解筆錄所誤載之帳戶「00 　　000000000」無法匯入款項，故原告於107年12月24日所欲匯 　　給被告之款項目前仍在上開郵局留存並等待原告領回，堪認 　　被告並未受有原告匯款之利益。從而，原告依不當得利之法 　　律關係，請求被告返還4萬元，即屬無據，應予駁回。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官 劉正中 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應 一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤