損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中小字第3306號 原 告 楊志賢 被 告 尤瑞豐 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年11月1日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　被告尤瑞豐經合法通知未於最後言詞辯論期日到庭，核無民 事訴訟法第386條規定各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。 貳、實體方面 一、原告主張：原告於民國112年8月27日將其所有車牌號碼000- 0000號車輛出租予被告，期間半年，於113年1月27日屆滿，期間產生了多筆罰單及停車費，共新台幣（下同）33247元未繳，爰依不當得利之法律關係，請求被告賠償原告33247元，並聲明:被告應給付原告33247元。訴訟費用由被告負擔。 二、被告經合法通知未到庭，亦未具狀提出聲明或陳述。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張兩造於112年8月27日成立租賃契約書，由原告將其 所有之系爭車輛出租予被告半年，期間於113年1月27日屆滿，期間產生了多筆之罰單及停車費共33247元等情，業據原告提出罰單明細、切結書、委託報案證明書、汽車讓渡合約書、尤瑞豐名片、LINE對話擷圖為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段及第1項前段規定，應視同自認原告主張之事實，是堪信原告之主張為真正。 　㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條分別定有明文。又按不當得利返還請求權之成立，須當事人間財產之損益變動，即一方受財產上之利益致他方受財產上之損害，係無法律上之原因。(最高法院102年台上字第530號民事判決參照)。原告主張其將AKP-7830號車輛出租予被告，因而產生罰單、停車費未繳納，原告請求被告賠償33247元等語，然原告於本院審理時陳稱:該罰單伊尚未繳納，還是掛在那邊等語，換言之，原告並未繳納33247元之罰單及停車費，被告並未受有何利益，即兩造間並無任何之財產損益之變動，從而原告請求被告給付33247元之不當得利，要屬無據，應予駁回。 　㈢綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求被告應給付原 告33247元，為無理由，應予駁回。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　 法　官　陳忠榮 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不 得為之。且上訴狀內應記載表明： 原判決所違背之法令及其具體內容。 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　 書記官　張皇清