損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度中小字第3449號 原 告 林育柔 被 告 李家榮 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起損害賠償之附帶 民事訴訟（113年度附民字第91號），經本院刑事庭裁定移送前 來，於民國113年11月8日辯論終結，本院判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣39,000元及自民國113年1月13日起至清償 日止，按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　理由要領 一、民事訴訟法第433條之3規定：「（簡易程序）言詞辯論期日 ，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決。」，該條規定，依民事訴訟法第436條之23條規定，於小額事件準用之。本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，爰依職權由被告一造辯論而為判決。 二、原告主張略以：被告基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定 故意，將其申辦之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之存摺、金融卡及其密碼，交付真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，容任其使用，詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於111年9月28日假冒為租屋仲介，以通訊軟體LINE傳送訊息予原告訛稱：可以先轉帳2個月定金以獲取優先租屋順位云云，致原告陷於錯誤，匯款新臺幣（下同）39,000元至郵局帳戶，旋即遭提領，藉以隱匿詐欺犯罪所得之去向，原告因而受有損害。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。 三、原告主張之上開事實，業據提出臺中地方檢察署112偵字第1 6549號不起訴處分書為憑，復有本院112年度金訴字第2015號刑事判決在卷可佐，堪認原告上開之主張為真實。又所謂金錢或貨幣所有權受侵害，應係指貨幣遭他人搶奪或竊盜，或貨幣滅失 (如貨幣遭人燒燬) ，或貨幣遭人無權處分，致被善意取得而言，原告所為之匯款行為，係本於消費寄託契約之債權人身分，指示金融機構委託付款至被告之委託收款人，縱原告因此受有損失，亦為純粹財產上之不利益，並非因人身或物被侵害而發生，即所謂「純粹經濟上損失」。詐欺集團成員既係以詐欺之方法致原告受有上開損財產上損害，則顯係以背於善良風俗之方法加損害於原告，被告為幫助侵權行為，依民法第184條第1項後段、第185條規定，即應就此對原告負有連帶損害賠償之責，是原告請求被告給付30,000元及自刑事附帶起訴狀繕本送達生效之翌日（即113年1月13日）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，洵屬適法，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第1項所示。 四、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰為判決如主文第2項所示。又原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭合議裁定移送本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉宏 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佩萱