侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第3482號 原 告 陳淑玲 被 告 吳育民 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 113年10月21日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣33,605元，及自民國113年9月27日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣450元由被告負擔，並 加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。 四、本判決得假執行。 　　爭執事項及理由要領 一、原告主張：被告於民國113年5月27日上午10時10分許，駕駛 車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經臺中市○區○○路000號前時，因未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，致碰撞原告所有並由訴外人陳永松駕駛而停放在路旁之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，造成系爭車輛受損，經送修復後，共計支出修理費用新臺幣（下同）74,460元（含鈑金工資18,000元、烤漆工資20,000元、車身膠400元、零件費用36,060元），爰依侵權行為法律關係請求被告賠償共74,460元及自113年7月30日起至清償日止之遲延利息等情，業據原告提出估價單、臺中市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表附卷可稽。另經本院依職權調取系爭車輛車籍資料、臺中市政府道路交通事故調查卷宗為憑。此外，被告對於原告主張之上開事實，未為爭執。故本院審酌前開證據，堪認原告前揭主張屬實。 二、所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定 標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件原告所有之系爭車輛因本件事故而支出修理費74,460元（含鈑金工資18,000元、烤漆工資20,000元、車身膠400元、零件費用36,060元），有原告所提出之估價單為證，已如前述，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除，而原告所支付之維修費用，其中36,060元為零件費用，依行政院所頒之「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率」之規定，「非運輸業用客車、貨車」之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。參以卷附系爭車輛之公路監理電子閘門所示，系爭車輛自99年11月出廠，迄113年5月27日事故發生日止，實際使用日數已逾5年，依「固定資產折舊率表」附註㈣規定，「採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。」方式計算結果，系爭車輛既已逾耐用年數，零件費用折舊後為3,606元（計算式：36,0600.1＝3,606），原告另支出鈑金工資18,000元、烤漆工資20,000元、車身膠400元後，系爭車輛修復之必要費用應為42,006元（計算式：18,000元＋20,000元＋400元＋3,606元＝42,006元）。 三、損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金 額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年度台上字第1756號判決意旨參照）。被告駕車時有未注意車前狀況並採取必要安全措施之過失，惟原告所有系爭車輛之駕駛人，有停車時未依規定之過失，此亦有臺中市政府警察局道路交通事故初步分析研判表，足見，系爭車輛駕駛人對本件事故之發生與有過失，依法原告自應承擔其過失責任甚明。本院審酌車禍發生過程、現場路況之整體情狀，認原告、被告應各負擔百分之20、80過失責任。是以此為計，則被告賠償金額應減為33,605元（計算式：42,00680％＝33,605，元以下四捨五入）。 四、又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別著有明文。本件原告對被告之侵權行為請求權，原告未舉證證明兩造有約定給付期限，核屬無確定期限之給付，原告復未證明其於113年7月30日前有催告被告給付被告仍未給付之情，是既經原告起訴而送達訴狀，被告迄未給付時，依法當應負遲延責任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年9月27日（見本院卷第67頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由。 五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付33,605 元及自起訴狀繕本送達翌日即113年9月27日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。 六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 （第一審裁判費1,000元），依民事訴訟法第436條之19第1項確定如主文第三項所示金額，並依同法第91條第3項加計利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　陳玟珍 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 書記官 王素珍