給付違約金

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第351號 原 告 黃冬凱 被 告 黃冠霆 上列當事人間給付違約金事件，本院於民國113年10月11日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣7萬元，及自民國112年9月23日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，並加計自本裁判確定之翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 本判決得假執行；被告如以新臺幣7萬元預供擔保，得免為假執 行。 事 實 及 理 由 一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告因「新楓之谷」遊戲需求，於民國111年9月 9日23時37分與原告約定，由原告提供「虛擬寶物：新楓之谷輪迴碑石」之電子訊號使用權(下稱系爭使用權)，並於「8591寶物交易網」遊戲交易平台進行交付；而被告應每月按時給付新臺幣(下同)2,588元作為系爭使用權之對價，當月屆滿如未給付該月之使用對價，應歸還系爭使用權，倘有逾期不歸還等違反系爭契約之情事，應給付7萬元違約金。被告於111年10月9日起即未按月給付費用，亦未歸還系爭使用權，迭經催討，被告均置之不理。而縱遊戲帳號之持有者非被告，被告亦能預見將其所有金融機構帳戶及身分證交付他人使用，可能遭不法集團用於從事詐欺取財犯罪，亦有重大過失可言，因而向被告請求賠償7萬元，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告抗辯：不認識原告，現在沒錢等語。並聲明：原告之訴 駁回。如受不利判決，願供擔保免予假執行。 四、得心證之理由： ㈠原告前開主張之事實，業據提出對話紀錄、身分證明文件、臺灣新北地方檢察署檢察官併辦意旨書、「8591寶物交易網」查詢畫面、遊戲帳號資料(附民卷11-23頁、本院卷第53-55頁、第81-93頁)在卷可稽，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，勘信為真實。然為被告所否認，並以前詞置辯。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。可知民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為之成立，以各加害行為有客觀的共同關連性，亦即各加害行為均為其所生損害之共同原因為已足，不以各行為人間有意思聯絡為必要，其行為係出於故意或過失，在所不問，雖僅其中一人為故意，他為過失，亦得成立，造意人或幫助人，亦視為共同行為人。經查，被告雖抗辯不認識原告，然依臺灣新北地方檢察署113年度偵字第1329號併辦意旨書被告提供金融帳戶及身分證之行為，客觀上幫助詐欺集團順利取得詐騙款項，其與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達其目的，仍應為共同侵權行為人，自應與其他詐欺集團之成員就原告所受損害，負連帶賠償責任，與原告受有之損害具有相當因果關係。故系爭使用權113年2月份之成交價為4萬2553元，被告自111年10月至113年4月止，共計18個月未歸還系爭使用權，每月租金為2,588元(附民卷第11頁)，合計租金為4萬6584元(計算式：2,588元×18月＝4萬6584元)，並再扣除第一個月給付之押金2,588元，從而，原告本於侵權行為之法律關係，得向被告請求8萬6549元(計算式：4萬2553元＋4萬6584元－2,588元＝8萬6549元)。原告在此範圍內請求7萬元，為有理由，應予准許。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付7 萬元，為有理由，應予准許。 六、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，依 民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，被告聲請宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　陳學德 以上為正本係照原本作成。　 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 書記官 賴恩慧