侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第3510號 原 告 黃國榮 被 告 黃震凱 上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國113 年10月29日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣7,770元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣700元，及自本判決確 定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，其餘 由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣7,770元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。原告起訴聲明原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）45,000元。」等語。嗣於本院民國113年10月29日言詞辯論期日，當庭以言詞變更前開聲明：「被告應給付原告11,100元。」等語，核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，即無不合，應予准許。 貳、原告主張：被告於113年3月7日9時12分許，在臺中市○○區○○ 路0段00000號（下稱系爭店家）前，駕車不慎碰撞原告所有車牌號碼0000-00號自用小客車(下稱系爭車輛)，致使系爭車輛受有損害（下稱系爭事故），爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償系爭車輛修理費11,100元，本件原告應僅有10%之過失責任等語。並聲明：被告應給付原告11,100元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 參、被告抗辯：系爭事故係因原告違規臨時停靠在系爭店家前， 致被告倒車欲進入系爭店家停車場時，兩車不慎碰撞，原告應有30%過失責任，另車輛修復費用應扣除零件折舊。並聲明：原告之訴駁回。 肆、本院判斷： 一、原告主張因系爭事故受有車輛損害情事，業據原告提出臺中 市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、現場車損照片（以上均影本）、千億汽車修配廠交修單為證，並有被告提出之現場車損照片影本在卷可按，且為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。 二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。又汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施；汽車倒車時應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人。道路交通安全規則第94條第3項前段及第110條第2款復有明定。本件被告於前揭時、地，駕駛車輛與系爭車輛發生碰撞，系爭車輛因而受損，系爭車輛受有損害顯然係被告駕駛車輛時而發生，被告之駕駛行為與系爭車輛所受損害間，自存有相當因果關係，堪認被告就本件事故之發生確有過失甚明。 三、又按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填 補債權人所受損害及所失利益為限；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第216條第1項、第196條分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修理費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。承上，被告就系爭事故之發生具有過失，而被告之過失行為與系爭車輛受損之結果間，具有相當因果關係，被告自應依民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定，負損害賠償責任。另本件系爭車輛之修理費用11,100元，均係因板金、烤漆所生費用，並無零件費用，依上開說明，本件並無折舊計算之問題。 四、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨參照）。查被告駕駛肇事車輛倒車未注意系爭車輛之過失，對系爭事故之發生固有過失，然據原告自承：被告車輛先違規停在系爭車輛前面，原告見被告車輛向前開，即將系爭車輛往前行駛，未料被告車輛旋即向後倒車在卷之情節，原告未待被告車輛完全駛離即向前行駛，亦有未注意車前狀況及未隨時採取必要之安全措施之過失。本院綜觀上開情節，認被告駕駛車輛為系爭事故之肇事主因，應負70%之過失責任，原告則為肇事次因，應負30%之過失責任。是依民法第217條第1項規定，經扣除原告之過失比例後，原告得請求被告賠償之金額應為7,770元（計算式：11100×70％＝7770）。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 7,770元，為有理由，應予准許。至於，原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 伍、本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第11款規定適用簡易 訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。併依職權為被告供擔保免為假執行之宣告。 陸、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元），應由兩造依其勝敗之比例分擔，被告負擔部分並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林秀菊 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起 上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳靖騰