損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度中小字第3671號 原 告 鄒豐懋 楊杏蓮 被 告 蘇宜柔 上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 理 由 一、按原告之訴，起訴基於惡意、不當目的或有重大過失，且 事實上或法律上之主張欠缺合理依據，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第8款定有明文。此項規定，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項規定，於小額程序準用之。又上開規定之立法意旨，乃因慮及原告起訴所主張之事實或法律關係，倘於客觀上並無合理依據，且其主觀上係基於惡意、不當目的，例如為騷擾被告、法院，或延滯、阻礙被告行使權利；抑或一般人施以普通注意即可知所訴無據，而有重大過失，類此情形，堪認係屬濫訴 ， 對於被告權益構成侵害，並浪費公眾之司法資源，應將不得為該濫訴列為訴訟要件，且得予以非難處罰，以遏制之。 二、經查，原告提起本件訴訟前，已對被告提起多次訴訟，均遭 本院駁回確定，其中本院113年度中小字第2697號、2821號、2826號裁定更以原告起訴係屬濫訴為由，駁回原告之訴及假執行之聲請，有該等裁定在卷可稽。而本件原告起訴請求被告賠償之事實，除自己製作之影音CD外，並無任何事實上及法律上之合理依據，且本件屬小額程序訴訟，原告僅需繳納裁判費新臺幣1000元即可提起民事訴訟，堪認原告係利用廉價的司法以遂行騷擾被告或法院，其主觀上帶有之惡意及不當目的，亦無從加以補正。爰依民事訴訟法第249條第1項第8款規定，裁定駁回原告之訴。 三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項 第8款、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 臺中簡易庭　法 官 劉正中 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗 告費新臺幣1000元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 書記官 葉家妤