返還借款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第3869號 原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 禤惠儀 訴訟代理人 粘舜強 被 告 陳昱廷 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月5日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣1萬6884元，及自民國113年2月7日起 至清償日止，按年息百分之1.845計算之利息，暨逾期第1期新臺幣400元、第2期新臺幣500元、第3期新臺幣600元之違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為3期。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 三、本判決得為假執行。 　　事 實 及 理 由 一、原告主張：被告於民國100年7月8日向原告申辦個人信用貸 款之勞工紓困貸款專案契約，貸款金額為新臺幣（下同）10萬元，借款期限3年，繳款日為每月6日，借款利息自撥貸日起前12期由政府全額補貼，第1至6期為本金及利息之寬限期，第7個月起依年金法按月攤還本及息，第13期起按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加百分之1即年息百分之1.845機動計息。惟被告僅繳款至113年2月6日止，尚欠原告本金1萬6884元，依增修同意書第1條第2項第4款之約定，本金自第1年第7個月起已有積欠借款本金達3個月之情事，政府停止利息補貼，被告應負擔全部利息；另依個人信用貸款約定書第9條之約定，尚應加計逾期第1期400元，第2期500元，第3期600元之違約金。原告因此依消費借貸之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以書狀辯稱： 其已向法院聲請消費者債務清理更生程序，上開債權非有擔保或優先權等語。經核本件無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 三、查原告主張之上開事實，業據提出個人信用貸款約定書、個 人信用貸款約定書增修同意書勞工紓困貸款專案、客戶往來明細查詢等為證（卷第5至9頁），經核並無不符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，對於上揭情事亦未加以爭執，足認上揭事實，應堪認定。至於被告抗辯：其已向法院聲請消費者債務清理更生程序，原告之本件債權非有擔保或優先權之債權，應屬更生債權等語。然經本院進一步查詢被告有無向本院聲請更生經裁准之結果，發現並無被告有任何經本院裁定准許更生之事件存在，是被告所辯，難認有據，應無可採，故原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項，為有理由，應予准許。 四、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由 (上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎