損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中小字第4054號 原 告 蔡玉環 訴訟 代理人 呂永生 蘇鼎傳 被 告 陳婷郁 住○○市○○區○○路0段000巷00號0 樓之0 居臺中市○○區○○路0段000巷00號0 0樓之0 兼訴訟代理人 張承隆 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年1月22日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：被告張承隆邀同被告陳婷郁為連帶保證人向原告 承租門牌號碼臺中市○區○○街000號房屋(下稱系爭房屋) 　　，被告於民國113年3月31日租期屆滿後搬離，惟原告發現系 爭房屋排水管嚴重阻塞、沙發嚴重破損、冷氣機損壞無法修復等，爰請求被告連帶賠償新臺幣(下同)75027元。 二、被告則以：原告所求償器具，在被告租屋入住時，均已是陳 舊物品，而原告於113年3月14日表示有客人欲看房，被告表示同意，房客勘房後，原告未提出任何屋況意見，而是對屋況接受意思表示。原告於113年4月10日表示房子已出租出去，將於113年5月1日入住，依正常情況，應是屋況完好狀態，何來其他求償事項等語置辯，請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。 三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 　　民事訴訟法第277條定有明文；又民事訴訟如係由原告主張 　　權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證 　　實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉 　　證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求(最高法 院17年上字第917號判例意旨參照)。原告主張被告於113年3月31日租期屆滿後搬離，原告發現系爭房屋排水管嚴重阻塞、沙發嚴重破損、冷氣機損壞無法修復之事實，固據其提出收據、照片等件為證，惟上開證據僅能證明系爭房屋於被告搬離後屋內確有損害，及原告為修復上開損害所需支出之費用，尚難證明系爭房屋租與被告前之屋況為何，以及該等損害係被告於租賃期間所造成，或係因未盡善良管理人之注意義務所致，是原告請求被告連帶賠償75027元，尚屬無據，應予駁回。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官 劉正中 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤