損害賠償

臺灣臺中地方法院民事小額判決 113年度中小字第4079號 原 告 蕭玉華 訴訟代理人 邱子溙 被 告 張昱珊 上列當事人間請求損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院於民 國114年1月9日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣陸萬元及自民國一百一十三年五月三十一 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　理由要領 一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及 理由要領。 二、本院之判斷： 　㈠原告主張其遭詐欺集團詐騙，於民國113年1月24日13時9分許 ，匯款新臺幣（下同）6萬元至被告所有之華南銀行帳戶內，旋遭提領一空等情，有本院113年度中金簡字第63號刑事簡易判決在卷可憑（見本院卷第13至20頁），並經本院調取該案卷宗核閱無誤，自堪信為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項及第185條分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。本件被告將其所申設之華南銀行帳戶金融卡、密碼等資料，提供予詐欺集團作為詐騙原告之匯款帳戶，致原告受有損害，被告雖非實際對原告行使詐術之人，惟其提供華南銀行帳戶之行為，係對詐欺集團詐騙原告之行為提供助力，依上開規定，自應視為共同侵權行為人，與該詐欺集團成員連帶負損害賠償之責。至被告雖辯稱其並未取得原告受騙之款項，其實際上亦係受詐欺之被害人云云，然查，被告於前開刑事案件中業已坦承犯罪，且衡情金融卡、密碼等為個人理財工具，依日常生活經驗，均可判斷係屬相當重要之物品，縱為單純應徵工作之理由，並無需將金融卡、密碼交付他人之理，是被告上開辯詞，尚非可採。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償所受損害6萬元，為有理由，應予准許。 三、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6萬 元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年5月31日（見附民卷第11頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　董惠平 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　劉雅玲