侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中小字第4165號 原 告 盧奕勳 被 告 黃苙瑋 訴訟代理人 徐家祥 上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國114年1 月22日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣11000元，及自民國113年11月6日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。 原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用新臺幣880元被告負擔，並加計自本判決確定之翌日起 至清償日止，按年息5%計算之利息，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣11000元為原 告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國113年2月2日下午13時50分許，駕駛 車號000-0000自小客車，在臺中市萬和宮停車場，因倒車未注意車後狀況，撞擊原告所有停在停車格之車號000-0000自小客車(下稱系爭車輛)，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償系爭車輛車體損害新臺幣(下同)11000元及原告額外耗費時間費用1500元，合計12500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：被告就本件事故固有肇事責任，惟原告應舉證是 否為系爭車輛之所有權人，並舉證確實有修理系爭車輛之行為。原告請求額外耗費時間費用1500元，被告認為原告就此請求無請求權基礎等語置辯，請求駁回原告之訴，並陳明如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。 三、不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少　 之價值，民法第196條定有明文。系爭車輛為原告所有，有系爭車輛車籍資料在卷可稽。而依原告所提出之估價單所示，系爭機車修護需花費11000元，俱屬烤漆，自難以系爭車輛沒有修理，即謂非系爭車輛毀損所減少之價值。從而， 　　原告請求被告賠償系爭車輛車體損害11000元，即屬有據， 應予准許。 四、當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民 　　事訴訟法第277條定有明文；而損害賠償之債，以有損害之 　　發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為 成立要件(最高法院30年上字第18號民事判例參照)。原告主張額外耗費時間費用1500元之事實，並未舉證以實其事，且縱認有減少，依原告起訴狀陳述，該減少係因被告事發後未主動留下聯繫方式，致原告耗費多餘時間尋求監視器、報案並至警局等待被告前來確認車況，約需耗費3小時，原告係保障其訴訟上權利之行為，與被告本件車禍所生之損害並無相當因果關係，是原告請求被告賠償額外耗費時間費用1500元，即屬無據，應予駁回。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原 告11000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年11月6日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，洵屬正當，應予准許。逾此範圍之請求，於法無據，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。 六、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決， 爰依職權宣告假執行及免為假執行。兩造雖分別陳明願供保擔保，聲請宣告假執行及免為假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官 劉正中 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤