損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第4294號 原 告 劉珈吟 訴訟代理人 陳仲陞 被 告 林昱菁 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國113年12月13日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：原告因在蝦皮購物網站上受詐騙集團成員詐騙， 致原告信以為真，陷於錯誤，於民國112年9月1日中午12時5分、同日12時8分，先後匯款新臺幣(下同)49,985元、49,989元至被告名下三信商葉銀行000-0000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)，致使原告因本件詐欺而損失共計99,974元，為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告99,974元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、被告則以：本件債權不存在等語置辯。並聲明：原告之訴駁 回。 三、損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二 者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在(最高法院48年度台上字第481號民事判例要旨參照)。原告告訴被告本件詐欺犯行，業經臺灣臺中地方檢察署檢察官以113年度偵字第9642號為不起訴處分確定，其理由認定被告遭暱稱「江柏楓」、「羅庚煜」之人佯稱投資基金因被告遭到凍結，以此要脅被告，被告始受騙將系爭帳戶之提款卡寄送予詐騙集團使用，並匯款2萬元至「江柏楓」指定帳戶等情，業經本院依職權調閱上開偵查卷宗查對屬實，並有原告提出之系爭不起訴處分書在卷可稽，即難認被告就原告被騙匯款有何責任原因。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付99,974元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬無據，應予駁回。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張清洲 以上為正本，係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日 內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達 前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附 繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蕭榮峰