返還借款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第4302號 原 告 SUPRIHATIN 即蘇比 被 告 YA NIGGI LUTVITA SARI 即燕琪 上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國114年2月11日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣17,000元，及自民國113年12月16日起至 清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌 日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。　 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　事 實 及 理 由 壹、程序事項 　　原告起訴聲明請求被告給付新臺幣（下同）17,000元及自民 國112年12月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於113年12月24日言詞辯論期日當庭減縮聲明為：利息起算日自起訴狀送達翌日起算。核原告前開訴之聲明之變更，為訴之聲明之減縮，於法並無不合，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。 貳、實體事項　　 一、原告主張：被告前於112年12月12日向原告借款17,000元， 詎被告未依約定清償，索討無果，爰依消費借貸之法律關係提請本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣17,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、被告則以：伊不認識原告，並未跟任何人借款17,000元等語 。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由 　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項亦定有明文。原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之借據、被告之護照及居留證影本為證，被告固辯稱伊不認識原告云云，惟原告對此已當庭提出兩造網路對話紀錄截圖為據，顯見兩造確有聯繫之事實，被告上開辯詞洵無足採，是本院依上開調查據結果，認原告主張堪信為真實。 　㈡再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1 項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且起訴狀繕本於113年12月15日合法送達被告（113年11月25日公示送達，113年12月15日送達生效），則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年12月16日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之遲延利息，核無不合，應予准許。 四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付17,000元 ，及自113年12月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。 六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元，命由被告負擔；並依民事訴訟法第91條第3項規定加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　 　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張清洲 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2　 　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蕭榮峰