侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院民事小額判決 113年度中小字第4446號 原 告 第一產物保險股份有限公司 法定代理人 李正漢 訴訟代理人 張明堂 被 告 朱信杰 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 114年2月6日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 　　理由要領 按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事 訴訟法第277條前段定有明文。又侵權行為之成立，須行為人因 故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性 ，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為 損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任（ 最高法院100年度台上字第1903號判決意旨參照）。經查，依車 損照片所示（見本院卷第46頁），車牌號碼000-0000號自用小客 車（下稱甲車）之前擋玻璃雖有裂痕，惟訴外人即甲車駕駛人林 佳弘並未親眼見聞被告駕駛車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車 （下稱乙車）所載運物品掉落碰撞甲車前擋玻璃之經過，且林佳 弘於警詢時陳稱：「從行車影像不太能確定是乙車所導致」等語 （見本院卷第39頁），僅憑裂痕之外觀亦無法確認與乙車有何因 果關係，均無法判斷形成原因，故不能僅因乙車行駛在甲車前方 ，即認該玻璃裂痕係被告駕駛乙車所造成。綜上所述，原告所提 出之證據，尚不足證明被告有不法侵害他人權利之行為。從而， 原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付乙車之修 復費用新臺幣51,540元，為無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　董惠平 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納 上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　劉雅玲