損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中小字第4469號 原 告 鄭絹蓉 被 告 賴韋綸 林賀智 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年1月21日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告賴韋綸、林賀智應連帶給付原告新臺幣玖萬陸仟壹佰壹拾貳 元，及自民國一一三年十二月十七日起至清償日止，按週年利率 百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決第一項得假執行；如被告願以新臺幣玖萬陸仟壹佰壹拾貳 元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　理由要領 一、被告賴韋綸、林賀智經合法通知，均未於最後言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： 　㈠被告賴韋綸、林賀智均加入詐欺集團，負責擔任領取贓款之 角色（即車手）。詐欺集團某成員於民國113年1月28日19時30分許，撥打電話予原告，假意購買原告在旋轉拍賣上刊登之商品，並誆稱無法下單，須請原告配合銀行客服人員認證等語，致原告陷於錯誤，分別於113年1月28日20時29分許、同日20時30分許，各轉帳新臺幣（下同）49,989元、46,123元，共計96,112元至詐騙集團所提供之帳戶內，致原告受有96,112元之財產損失。 　㈡被告賴韋綸、林賀智因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，本 院刑事庭113年度金訴字第2212號刑事判決認定被告犯三人以上共同詐欺取財罪之罪刑在案。 　㈢原告因被告2人之共同侵權行為，受有損害，爰依侵權行為損 害賠償之法律關係，請求被告賴韋綸、林賀智連帶賠償原告96,112元及法定遲延利息等語。 　㈣並聲明：被告應連帶給付原告96,112元，並自起訴狀繕本送 達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 三、被告賴韋綸、林賀智未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯 或書狀陳述。 四、本院之判斷：　　 　㈠被告賴韋綸、林賀智所涉詐欺等犯行業經檢察官偵查後提起 公訴，而由本院以113年度金訴字第2212號刑事判決判處被告賴韋綸、林賀智犯三人以上共同詐欺取財罪在案，有上開刑事判決書附卷可稽，故原告主張之前揭事實，自堪信為真正。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又數人共同為侵權行為加損害於他人，各有賠償其損害全部之責任，最高法院著有19年上字第1202號判例可資參照。本件被告賴韋綸、林賀智雖未直接對原告施用詐術，然其參與本案詐欺集團分別擔任車手，致原告依指示匯款至人頭帳戶而受有此財產上損害，被告賴韋綸、林賀智與詐欺集團成員彼此利用他人之行為，以達其目的者，均為共同侵權行為人，被告賴韋綸、林賀智自應與詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任。而原告於113年1月28日20時29分許、同日20時30分許，各轉帳49,989元、46,123元，共計96,112元至詐騙集團所提供之帳戶內(見卷第51頁)，是原告因本件詐騙所受之財產損失為96,112。 五、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告賴韋綸、林賀智應連帶給付原告96,112元，及自113年1月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額 程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行及供擔保免為假執行之金額。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願