侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第4482號 原 告 吳旭泰 被 告 洪志昇 訴訟代理人 林威宏 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 114年1月16日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣肆萬壹仟參佰元，及自民國一一三年十月 十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，其中三分之二由被告負擔，並自本判決 確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息 ，其餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　理由要領 ㄧ、原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如民事起訴狀及所 附之文件資料為證，且經本院調閱臺中市政府警察局道路交通事故相關卷宗，核對屬實。 二、本院准許原告請求之項目及金額（單位：新臺幣〈下同〉）如 下： 　　⒈原告所有車牌號碼000-0000號自小客車(下稱系爭車輛)經 本件事故後價值減損40,000元、鑑定費用4,000元。 　　⒉修理上開車輛期間自民國113年3月19日起至同年4月15日， 原告租賃車輛代步費用39,000元。 　　⒊以上金額合計83,000元。 三、本件車禍事故發生之原因依據臺中市車輛行車事故鑑定會中 市車鑑字第0000000號鑑定意見書結論載明：「①洪志昇駕駛自用小客車，行至無號誌交岔路口，支線道左轉彎車未暫停讓幹線道直行車先行，為肇事主因。②吳旭泰駕駛自用小客車，行經無號誌交岔路口，未減速慢行做隨時停車之準備，為肇事次因。」等語。足證兩造對於本件事故發生原因均有過失，本院認兩造過失比例：原告吳旭泰應為30%、被告洪志昇應為70%。 四、被告應賠償系爭車輛之情形，分述如下：　　 　㈠車輛價值減損金額及鑑定費用共計44,000元，業經台灣區汽 車修理工業同業公會於113年5月13日以台區汽工(宗)字第113378號鑑價報告書附卷可稽(見本院卷第43頁至第68頁)。本院審酌上開鑑價報告書，內容嚴謹，項目明確及附照片比對，應予採信。 　㈡修理期間租車代步費用39,000元部分：原告主張系爭車輛送 修期間為26天，每日租金1,500元云云。而本院於114年1月16日言詞辯論程序時，訊問原告為何修車期間較其他車輛久？原告主張系爭車輛為法國新車，需進原厰修繕，修繕期間因待料期間較耗時，所以修理期限稍長云云。衡諸原告因本次事故系爭車輛受損情形非重，而修繕期間因車廠須備料或由法國運料來台，致待料期間較長乙情，亦導致原告租車代步期間加長，惟本院認車廠待料期間，係因車廠本身備料不足（進料與管理)，與本件事故無關，自不應將備料期間加長強要求被告負擔，亦與損害賠償立法本旨有違，故本院認租車期間(即修車期間)應為10天，而租車費用應為15,000元，方為公平且適當。 　㈢兩造既經本院分配過失責任，已如上述。則被告應賠償原告 之金額為41,300元 (計算式：〈44000＋15000〉×70%＝41300），即如主文第1項所示。 五、依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額（即第 一審裁判費）如主文第3項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願