給付報酬

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第4740號 原 告 李俊明 被 告 呂昕哲 上列當事人間給付報酬事件，本院於民國114年1月22日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣700元。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣175元由被告負擔，並加計自本裁判確定之翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；餘由原告負擔。 本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣700元預供擔保，得免 為假執行。 　　事 實 及 理 由 一、原告主張：原告於民國113年10月13日，在臺中市西屯區文 華路上拾獲被告所有之IPHONE 13 mini手機1支（下稱系爭手機），乃向臺中市政府第六分局西屯派出所(下稱西屯派出所)報告並將系爭手機一併交存，原告拾獲系爭手機時之市價約新臺幣（下同）5萬元，嗣被告已取回系爭手機。依民法第805條之規定，原告得請求被告給付系爭手機市價10分之1之報酬。爰依民法第805條第2項之規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告4000元。 二、被告則以：系爭手機市場殘值約為7000元，僅願意支付原告 1000元報酬，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免予假執行。 三、得心證之理由： (一)原告主張其於前揭時、地，拾得被告遺失之系爭手機後交予 警方，而被告已取回系爭手機等情，業據提出西屯派出所拾得物收據，並有西屯派出所受理拾得物案陳報單、遺失人認領拾得物收據等件為據（本院卷第27頁、第33-37頁），並為被告所不爭執，經本院調查結果，堪信為真實。 (二)按拾得遺失物者應從速通知遺失人、所有人、其他有受領權 之人或報告警察、自治機關。報告時，應將其物一併交存。但於機關、學校、團體或其他公共場所拾得者，亦得報告於各該場所之管理機關、團體或其負責人、管理人，並將其物交存。遺失物自通知或最後招領之日起6個月內，有受領權之人認領時，拾得人、招領人、警察或自治機關，於通知、招領及保管之費用受償後，應將其物返還之。有受領權之人認領遺失物時，拾得人得請求報酬。但不得超過其物財產上價值十分之一；其不具有財產上價值者，拾得人亦得請求相當之報酬。民法第803條第1項、第805條第1項、第2項分別定有明文。查，本件原告既於上開時、地，拾得被告遺失之系爭手機，並報告警察機關，及將系爭手機一併交存；而被告復已認領，揆之前揭說明，原告自得請求被告給付不超過系爭手機價值10分之1之報酬。原告雖主張系爭手機之市價約5萬元，然未能提出其拾獲系爭手機時之價值證明，尚難認其此部分之主張可採。又參酌被告提出系爭手機換購價值之網頁查詢畫面（本院卷第55頁、第63頁），系爭手機市場殘值為7000元，則其10分之1之價值即為700元，是原告請求被告給付報酬700元，核屬有據。至於此範圍之請求，則屬無據。 四、綜上所述，原告依民法第805條第2項規定，請求被告給付70 0元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 五、本判決(原告勝訴部分)係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。被告聲請宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提出之各 項證據資料，經審酌後，均與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14 　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳學德 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴恩慧