給付簽帳卡消費款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第4940號 原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 訴訟代理人 江嬌容 被 告 楊博欽 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年1月 21日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟捌佰壹拾陸元，及其中新臺幣肆 萬伍仟零伍拾捌元，自民國一一三年十月十三日起至清償日止， 按週年利率百分之十五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。被告應給付原告新臺幣壹仟 元及自本裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百 分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　理由要領 一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項，僅記載主文及理由 要領。 二、經查： 　㈠原告就其主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請 書、信用卡約定條款、關係戶科目餘額查詢表等件，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 　㈡被告僅以聲明異議狀泛稱其想要債務調解等語。按法院裁定 開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優先權之債權，不在此限。消費者債務清理條例第48條第2 項定有明文。亦即法院裁定開始更生程序後，債權人即不得對債務人開始或繼續訴訟程序，反之在法院尚未裁定開始更生程序前，債權人對債務人之訴訟，並不受限。本件被告固抗辯欲債務調解，然該消債案件既尚未經本院為准許被告開始更生或清算程序之裁定，則本案自得繼續訴訟程序，是被告上開所辯，尚非可採。 三、依民事訴訟法第436條之20規定，就被告敗訴部分應依職權 宣告假執行。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　　丁兆嘉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由 ，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原 判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20 日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳 納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　吳淑願