侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第848號 原 告 李恩熙（原名：邱雅琴） 被 告 黃若琳 上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1 1月27日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣1萬7045元，及自民國113年3月24日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣256元由被告負擔，並加計自本裁判確定之翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；餘由原告負擔。 本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣1萬7045元預供擔保， 得免為假執行。 　　事 實 及 理 由 一、原告主張：被告於民國（下同）111年10月10日13時59分許 ，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經臺中市○○區○○區○路○○○巷○0○○○區○路000號臺灣銀行前)，欲左轉水尾巷時，依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未使用方向燈而在工業區一路外側車道貿然左轉，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)，沿工業區一路自後方直行而至，見狀閃避不及，而與肇事車輛發生碰撞後摔倒，因而受有腹壁挫傷、右側手肘擦傷、左側膝部挫傷、左側踝部擦傷等傷害。原告自得依侵權行為之法律關係，請求被告賠償如下損害：(一)機車維修費新臺幣(下同)1萬600元、(二)醫療費用1360元、(三)交通費425元、(四)不能工作損失4200元、(五)精神慰撫金5萬元，共計6萬6585元，為此依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告6萬6585元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告則以：刑事部分有提上訴，惟伊沒有那麼多錢，願意分 期，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。如受不利判決，願供擔保請准宣告免予假執行。 三、得心證之理由： (一)原告主張被告於111年10月10日13時59分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客車，行經臺中市西屯區工業區一路與水尾巷口，欲左轉水尾巷時，被告本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、路面鋪裝柏油、乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，客觀上並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，未顯示方向燈及讓同向系爭機車先行，貿然左轉，肇事車輛左後方不慎撞擊原告，致原告因而受有腹壁挫傷、右側手肘擦傷、左側膝部挫傷、左側踝部擦傷之傷害，並有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、現場及車輛照片14張、臺中市政府警察局交通事故談話紀錄表、A1A2類交通事故攝影蒐證檢視表、臺中市政府警察局道路交通事故初步研判分析表、澄清醫院中港分院診斷證明書2張附卷可稽。 (二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 　　。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減 　　少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不 　　法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦 　　得請求賠償相當之金額。民法第184第1項前段、第193條第1 項、第195條第1項分別定有明文。本件被告未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情狀，客觀上並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，未顯示方向燈及讓同向系爭機車先行，貿然左轉，肇事車輛左後方不慎撞擊原告，致原告受有上開傷害，而不法侵害原告之身體健康權，且該損害與被告之過失行為間，有相當之因果關係，揆諸前揭法律規定，被告應負賠償責任。原告基於侵權行為之法律關係，請求被告賠償機車維修費、醫療費用、交通費、不能工作損失、非財產上損害賠償等費用，是否應予准許，分述如下： 　1.機車維修費：1060元 　　原告主張其所有系爭機車因本件車禍毀損，支出修車費用1 萬600元，業據其提出估價單為證（本院卷第85頁）。其中零件之修復係以新零件更換已損害之舊零件，在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分扣除，且系爭機車係於107年6月出廠，至111年10月10日系爭機車受損，已使用4年4月，其零件已有折舊，本件零件修理費既均屬更新零件，其折舊差額自應扣除。而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用年數為3年，若依定率遞減法每年折舊千分之536計算，於第3年之累計折舊額已超過成本原額10分之9，故折舊金額最多僅能折舊成本原額10分之9，折舊後之零件殘值為1060元（計算式：1萬600元×1/10＝1060元）。逾此部分請求，核屬無據，不應准許。 　2.醫療費用：1360元 　　被告對於原告在澄清綜合醫院支出之醫療費用合計1360元， 不為爭執，原告此部分請求，即屬有據。 　3.交通費部分：425元 　　原告主張因系爭事故受有系爭傷勢需往返醫院就診，有搭乘 計程車之必要，111年10月10日於急診完後返家之費用為143元，及同月11日至醫院看診往返之費用共計284元，總計427元，有車費明細在卷可稽(本院卷57、91頁)，而被告對此部分費用亦不爭執。從而，原告在此範圍內向被告請求425元，為有理由，應予准許。 　4.不能工作損失部分：4200元 　　原告主張因本件車禍受傷受有系爭傷害，工作請假三日受有 薪資損失4200元等情，業據提出員工在職薪資證明書及工作請假證明書為證(本院卷第59、89頁)。經查，原告擔任早餐店兼職人員，時薪為175元，而原告於111年10月10日發生車禍後，同月11日至13日持續請假療養，合計請假期間為3日，一日工作時間為8小時，是原告請求被告賠償其在受傷治療期間，因不能工作所受損害4200元（計算式：175元×8時×3日＝4200元），為有理由，應予准許。 　5.非財產上損害賠償：1萬元 　　查原告因被告前述侵權行為，而受有「腹壁挫傷、右側手肘 擦傷、左側膝部挫傷、左側踝部擦傷」之傷害，有卷附上述診斷證明書足憑，造成日常生活起居作息不便，是其身體自受相當程度之疼痛，則原告主張因被告之侵權行為致精神上蒙受痛苦，尚非無因，其請求被告賠償其所受非財產上之損害即精神慰撫金，洵屬有據。而精神慰撫金數額之酌定，應斟酌加害行為、兩造之身分、地位、家庭經濟能力，暨原告所受痛苦之程度等一切情狀。經本院審酌兩造身分、學歷、經歷及侵害情節，並參酌卷附職權調查之兩造之財產狀況等一切情狀，認其請求被告賠償精神慰撫金1萬元，尚屬適當，逾此部分請求，核屬無據，不應准許。 (三)綜上，原告得請求之損害賠償金額合計為1萬7045元（計算 式：1060元+1360元+425元+4200元+1萬=1萬7045元）。 四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1 項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且民事起訴狀繕本於113年3月23日合法送達被告(本院卷第27頁)，則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年3月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。 五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付1萬704 5元，及自113年3月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。 六、本件判決（原告勝訴部分）係依民事訴訟法第436之8條規定 適用小額訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。被告聲請宣告免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳學德 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提 起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴恩慧