侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決 113年度中小字第885號 原 告 蔡銘哲 被 告 彭瑞琳 上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1 0月30日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣1,670元，及自民國113年3月12日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣221元由被告負擔，並加計自本裁判確定之翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；餘由原告負擔。 本判決第一項得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告於民國112年6月27日騎乘車牌號碼000-0000 號重型機車(下稱系爭機車)，沿臺中市旱溪西路三段由松竹路往東山路方向直行後，因未保持煞停距離，而追撞原告所有車牌號碼0000-00號自小客車(下稱系爭小客車)，致系爭小客車後方保險桿毀損，經送修支出修理費新臺幣（下同）7,545元，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告7,545元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告抗辯：對車禍經過不爭執，惟依警察照片是原告緊急剎 車，致系爭機車撞到系爭小客車左後保險桿，惟系爭機車都沒什麼影響，系爭小客車怎可能修車費要7 千多元，原告請求不實。至原告提出之估價單所示修車工資與烤漆費用與被告無關，僅同意「下飾板(左)拆裝含釦子)」該筆300 元，其餘是系爭小客車本來就撞得有點爛，且事故原因是系爭小客車駕駛故意緊急剎車所致等語。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張被告於112年6月27日騎乘系爭機車，沿臺中市旱溪 西路三段由松竹路往東山路方向直行後，追撞原告所有系爭小客車，致系爭小客車後方保險桿左後毀損之事實，為被告所不爭執，並據提出調解不成立證明書、道路交通事故分步分析研判表、道路交通事故現場圖、估價單及現場相片等為為證，及經本院依職權調取警詢資料、兩造車籍資料附卷可稽，此部分事實，堪認為真。又原告主張系爭事故發生，係因被告未保持安全煞停距離所致，顯有過失，為被告所否認，並辯稱係系爭小客車駕駛緊急煞車所致。查被告於警詢時，自承斯時車速為30公里/時，原告則稱係5公里/時，是系爭事故當係被告未保持安全煞停距離所致，被告顯有過失，堪以認定。 　㈢因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，且 不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第196條分別定有明文。又所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議同此意旨）。惟系爭車輛之零件修理部分既係以新零件更換被損之舊零件，依據前揭說明，即非屬必要費用而應予以折舊。查：系爭車輛之修復費用共7,545元(工資6,600元、材料945元)，有原告提出之估價單為證，依原告自承系爭小客車遭系爭機車撞擊點為左後保險桿轉彎位置(本院卷第39頁編號A部分)，其餘B、C、D係舊痕，與系爭事故無涉，參酌系爭機車撞擊點為右前輪蓋右側(本院卷第37頁圓圈標示處)，堪認系爭小客車於系爭事故受損位置為後保險桿左側轉彎處。而參酌估價單項目所示，後保桿拆、下飾板(左)拆裝含釦子、後保桿烤漆，除被告不爭執之下飾板(左)拆裝含釦子外，其餘維修範圍包含全部後保險桿，而系爭小客車於系爭事故受損部位僅前揭後保險桿左側轉彎處，則被告應賠償部分佔全部後保險桿位置僅有四分之一，是被告應負責亦僅後保險桿維修價格四分之一；又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計。其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之9/10。」系爭小客車自出廠日2010年5月，迄本件車禍發生時即2023年6月27日，已使用13年2月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為95元（計算式：945元x(1-9/10)＝955元，元以下四捨五入），加計下飾板(左)拆裝含釦子300元及後保桿拆裝、烤漆工資1,575元【 計算式；(1,800+4,500)x1/4)=1,575】，合計1,670元(計算式：95元+1,575＝1,670），逾此範圍請求，即屬無據。 　㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第1、2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。原告對被告之侵權行為損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴請求而送達訴狀，被告迄未給付，依法應負遲延責任。從而，原告僅得請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即113年3月12日(本院卷第49頁)起至清償日止，給付按法定利率計算之遲延利息，逾此請求，核屬無據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付1,670元 ，及自113年3月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，為有理由，應予准許。逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436條之20規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條之19第1項、同法 第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳學德 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向 本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所 違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背 法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於 判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴 費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9 條之 規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴恩慧