給付工程款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事裁定 113年度中建簡字第14號 原 告 林明科 被 告 李彩珠 當事人間給付工程款事件，本院裁定如下： 　　主　　文 本件應再開言詞辯論，並指定民國114年1月17日下午2時50分， 在本院第八法庭行言詞辯論。 　　理　　由 一、按法院於言詞辯論終結後，宣示判決前，如有必要得命再開 言詞辯論，民事訴訟法第210條定有明文。 二、查本件有下列事實未調查明確，為維護兩造權益，有再開辯 論必要，請兩造於10日內陳報下列事項，繕本逕送對造： 　㈠據本院民國113年5月3日言詞辯論期日筆錄所載，被告表示「 因為我對原告已經不信任了，所以不讓原告修補，原告表示沒有補得好，所以只能這樣子，我現在沒有辦法讓原告補，因為已經出租給他人，我有給原告十個月的時間修補。」等語。依上開陳述，有相關事實及法律上之主張應予釐清，茲分述如下： 　1.系爭裝修工程中有瑕疵之項目為何？有哪些瑕疵得以修補， 哪些瑕疵無法修補？ 　2.被告於何時通知原告應就系爭工程之瑕疵進行修補，而原告 表示「沒有補得好，所以只能這樣子」？當時修補期間為何？ 　3.倘若瑕疵確屬不能修補，依民法第494條之規定，被告得主 張減少報酬，請被告就瑕疵項目及得請求減少報酬之數額詳細說明，並提出證明。 　4.倘若系爭工程確有施作瑕疵，被告亦僅得就瑕疵工項之金額 主張同時履行抗辯，何以被告在給付新臺幣45萬元工程款後，其餘工程款均拒絕給付，其拒絕給付之法律上依據為何？ 三、爰依首揭規定，裁定如主文。 中華民國113年12月16日 　　　　　　　　　　 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　 法　官　陳忠榮 以上為正本係照原本作成。 本件不得抗告 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　　月　　16 　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張皇清