損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第1471號 原 告 程效良 被 告 李毅禧 (現於法務部○○○○○○○○○○○另案執刑中) 上列被告因洗錢防治法等案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶 民事訴訟（本院113年度附民字第188號），經刑事庭裁定移送前 來，本院於民國113年10月16日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國113年1月30日起至清償 日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告能預見任意將其名義所申辦之金融機構帳戶 資料交付他人，足供他人用為詐欺取財犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國110年12月間某日，在臺中市某不詳處所，將其名義申辦之中國信託銀行帳戶(帳號：000-000000000000號)交給綽號「大祥」（真實姓名：賴維哲）之某詐欺集團收簿手使用。嗣該詐欺集團成員於取得上開人頭帳戶後，即與所屬詐欺集團之其他成年成員，共同基於意圖為自己不法所有之共同詐欺及洗錢之犯意聯絡，於110年9月10日自稱元大證券人員之簡訊，邀請程效良與「sw0000000」加為好友，並向程效良佯稱加入「AItechStock」網站進行投資獲利頗豐等語，致程效良陷於錯誤匯款於①110年12月15日13時16分許，在臺灣土地銀行松南分行，臨櫃匯款30萬元至李毅禧中國信託銀行帳戶。②110年12月15日13時38分許，在國泰世華銀行八德分行，臨櫃匯款50萬元至李毅禧中國信託銀行帳戶。詐欺集團成員於①110年12月15日13時31分許，以行動網銀轉帳30萬元得手。②110年12月15日13時44分許、110年12月16日2時16分許，分別以行動網銀轉帳16萬3,000元、33萬7,000元得手。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：對於原告主張之事實，沒有意見。並聲明:原告 之訴駁回。。 三、得心證之理由： ㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判決意旨可資參照）。查原告主張被告所屬詐欺集團成員共同詐欺原告，致其受有30萬損害乙情，經本院依職權調取本院113年度金訴緝字第3號洗錢防治法等案件全卷查核無誤，而被告對原告之實不為爭執，且所涉幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。亦有上開刑事判決書可佐（見本院卷第13頁以下），是依本院調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。從而，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告賠償其中30萬元，應屬有據。㈡按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告本件侵權行為損害賠償之債，屬給付無確定期限，從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日（即113年1月30日，見附民卷第3頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應予准許。 四、綜上所述，原告依據共同侵權行為之法律關係，請求被告給 付原告30萬元，及自113年1月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　陳學德 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 書記官 賴恩慧