侵權行為損害賠償（交通）

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第1558號 原 告 劉沛華 被 告 黃琳雯 上列被告因過失傷害案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損 害賠償（案號：112年度交附民字第267號），由本院刑事庭裁定 移送前來，本院於民國113年11月1日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣10,080元，及自民國112年6月20日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　事 實 及 理 由 一、原告主張：被告於民國111年6月24日上午7時47分許，騎乘 牌照號碼NDV-0669號普通重型機車，沿臺中市太平區中山路二段由東往西方向行駛，行經該路段446號前時，本應注意汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴朗、日間自然光線、乾燥柏油路面無缺陷、視距良好亦無障礙物，且其所駕駛之車輛機械性能良好，依其智識、能力並無不能注意之情事，適原告騎乘牌照號碼PV7-099號普通重型機車，沿同路段、同方向，自其左後方行駛至該處；詎被告疏未保持並行間隔，亦未注意適採安全措施，即貿然前行，致其左照後鏡，與亦疏未注意保持並行間隔，亦未注意適採安全措施，欲自其左側超車之原告右手臂發生擦撞，原告因而人車倒地，受有左側前胸壁挫傷、左側大腿挫傷等傷害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償下列損害： 　　⒈醫療費用新臺幣（下同）41,923元 　　⒉不能工作損失112,500元 　　⒊精神慰撫金10萬元 　　以上合計254,423元，原告請求其中244,904元，並聲明：被 告應給付原告244,904元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、被告則以：伊不認同原告所提出之單據，且原告已請領之強 制險6,425元應予扣除等語。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由 　㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院49年臺上字第929 號判例意旨參照），故本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。原告主張被告於上開時、地騎乘機車，原應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，而依當時之情狀，並無不能注意之情事，竟疏未注意及之，致與自其左側超車之原告右手臂發生擦撞，原告因而人車倒地，受有左側前胸壁挫傷、左側大腿挫傷等傷害之事實，業據其提出傷勢照片、國軍臺中總醫院醫療費用明細收據、太極中醫診所診斷證明書及收據、現場照片等件為證（見交附民卷第15至21頁、本院卷第47至49、55至63頁），並有本院依職權調閱刑事庭112年度交易字第874號、臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第17100號等該案相關卷宗之電子卷證核閱屬實，而被告對於原告主張兩造有發生上開交通事故乙節，於本院言詞辯論期日時亦未爭執，依本院證據調查之結果，堪認原告之主張為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段及第196條分別定有明文。承上，原告因本件車禍，身體受有前述傷害之相關損失，被告之過失行為與原告所受之損害間，具有相當因果關係無訛。原告依據民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受損害，洵屬正當，應予准許。 　㈢茲就原告請求之項目及金額，是否准許，分別說明如後： 　　⒈原告主張之醫療費用41,923元，係包含國軍臺中總醫院急 診費用550元、太極中醫診所8,969元、賢德醫院32,404元，業據其提出國軍臺中總醫院醫療費用明細收據、賢德醫院診斷證明書及住院醫療費用收據、太極中醫診所診斷證明書及醫療費用明細收據為證（見本院卷43至49卷）。經查，依原告所提出之國軍臺中總醫院單據，確實係為本件事故發生後急診之就診支出，是原告請求此部分550元，應屬有據。六原告所提出之賢德醫院診斷證明書及醫療費用單據，其上所記載之就診日期雖確為本件事故發生日之111年6月24日，為其住院治療之內容為切除大腸瘜肉(見本院卷第43頁），是其治療內容與本件事故應無關連性。又原告提出之太極中醫診所醫療費用明細收據（見本院卷第49頁），其總額雖記載為8,969元，惟其中6,409元係屬該診所向健保局申請之點值，並非原告實際支出之金額，是原告此部分得請求之金額應為2,560元。基上，原告得請求之醫療費用金額為3,010元（計算式：550元+2,560元＝3,010元）。 　　⒉原告主張其擔任照護員，每日平均薪資2,500元，因本件車 禍致其45日無法工作，受有不能工作損失112,500元，業據其提出結業證明書、曾鈴姬、林綉靜出具之證明書、原告名片、薪資證明即免用統一發票收據10張為證(交附民卷第11至13頁、本院卷第43頁)。然如上所述，原告因本件車禍事故所受之傷害為左側前胸壁挫傷、左側大腿挫傷等傷害，依其病況並無無法工作之情形。且原告於賢德醫院就診係因為切除大腸瘜肉，並非本件事故所致，是原告請求不能工作損失部分，亦屬無據。 　　⒊再按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛 苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例要旨參照）。本院審酌兩造身分、地位、經濟狀況，被告資力等情，認原告請求被告賠償精神慰撫金10萬元尚屬過高，應以30,000元元為適當，逾此請求，則屬無據。 　　⒋基上，原告得請求之金額為33,010元（計算式：3,010元+3 0,000元＝33,010元）。 　㈣惟按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，民法第217條第1項有明文規定。上開規定係為促使被害人對於自己生命、身體之安全，盡其應盡之注意義務，避免或減少危險或損害之發生，以求當事人間之公平。經查，本件車禍事故之發生，係因被告疏未保持並行間隔，亦未注意適採安全措施，即貿然前行，致其左照後鏡，與亦疏未注意保持並行間隔，亦未注意適採安全措施，欲自其左側超車之原告右手臂發生擦撞，原告因而人車倒地所致，是關於本件車禍事故之發生，兩造應同為肇事原因。此經臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦同此認定，有臺中市車輛行車事故鑑定委員112年8月31日中市車鑑字第1120006391號函及檢附鑑定意見書(中市車鑑0000000案）附於刑事卷中可查。是原告就本件車禍之發生同有過失，對於本件事故之損害擴大仍有肇事原因。是本院審酌雙方就本件車禍發生之過失情節輕重，認原告、被告應各負擔50％之過失責任，是以此為計，則被告賠償金額應減為16,505元（計算式：33,010元×0.5＝16,505元）。 　㈣按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠 償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之。強制汽車責任保險法第32條定有明文。原告因車禍事故受領強制汽車責任保險人賠付6,425元，此有富邦產物保險股份有限公司113年9月19日富保業字第1130003970號函在卷可佐（見本院卷第85至87頁），是扣除強制汽車責任保險人所為之保險給付後，原告得向被告請求之損害賠償金額為10,080元（計算式：16,505元－6,425元＝10,080元）。 　㈤再按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1 項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，且刑事附帶民事起訴狀繕本於112年6月19日合法送達被告（送達證書見交附民卷第23至25頁），則原告請求被告自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之遲延利息，核無不合，應予准許。 四、綜上所述，原告依上開規定，請求被告給付10,080元，及自 112年6月20日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。 六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項第11款訴 訟適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。 七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張清洲 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12 　 月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蕭榮峰