遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第1980號 原 告 杜國賢 被 告 賴信儒 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年9月4日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應將坐落臺中市○○區○○路000○0○0號房屋騰空遷讓返還原告 。 被告應給付原告新臺幣200,000元，並自民國112年12月19起至遷 讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣24,000元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。　　　　　　 事 實 及 理 由 壹、程序部分： 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分：　　 一、原告主張： 　 原告於民國109年間與訴外人陳妙青簽訂房屋租賃契約書， 向陳妙青承租其所有坐落臺中市○○區○○路000○0○0號之房屋（下稱系爭房屋），嗣被告於111年7月20日與原告口頭約定租賃契約（下稱系爭租約），由原告將系爭房屋轉租予被告，租金每月新臺幣（下同）24,000元，詎被告事後拒絕簽訂書面租約，且直接占用系爭房屋，自111年7月20日起即未給付租金，迄至112年11月30日止，共計積欠原告租金、水電費用共20萬元。經原告寄發存證信函催討並終止租約，被告均置之不理，又系爭租約既經終止而消滅，被告仍繼續占有使用系爭房屋，侵害原告之使用權，且受有相當於租金之不當得利，原告自得本於轉租人地位，請求被告自系爭房屋遷出，給付積欠之租金及相當於租金之不當得利。原告爰依租賃契約、民法第179條規定，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告20萬元，及自112年12月19日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告24,000元。㈢願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由 ㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約書、存證信函等各1份在卷為證（本院卷第19、61-75頁) 　　；而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是本院依上述調查證據之結果，堪信原告之主張為真。 　㈡按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。未定 期限者，各當事人得隨時終止契約。但有利於承租人之習慣者，從其習慣。前項終止契約，應依習慣先期通知。但不動產之租金，以星期、半個月或1個月定其支付之期限者，出租人應以曆定星期、半個月或1個月之末日為契約終止期，並應至少於1星期、半個月或1個月前通知之。租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第450條第1、2、3項、第451條、第455條前段分別定有明文。又民法第450條第3項所定：出租人應以曆定星期，半個月或1個月之末日為契約終止期，並應至少於1星期、半個月或1個月前通知，係列舉之規定，非謂不動產之租金以1年或半年定其支付之期限者，亦得類推適用該條項之規定。否則，各不動產之租金係以1年或半年定其支付之期限者，出租人終止租約，應於1年或半年前通知承租人，將有違民法第450條第2項所定，各當事人得隨時終止租約之立法精神（最高法院67年台上字第2293號判例參照）。經查，原告於審理時陳稱：伊是二房東，被告於111年7月20日向伊承租系爭房屋，兩造間之系爭租約沒有書面契約，也沒有說要出租到什麼時候等語(本院卷第60頁)，且原告已於112年12月5日寄發存證信函予被告，表示以存證信函送達作為終止系爭租約之意思表示，復有該存證信函1份在卷可憑(本院卷第19頁)，堪認兩造間之系爭租約乃未定租賃期限之租賃關係，因被告事後積欠之租金等費用高達20萬元，業經原告於112年12月5日依法終止系爭租約甚明。兩造間之系爭租約既經原告依法終止而消滅，原告復無同意被告繼續使用系爭房屋之真意，依上揭規定及系爭租約，被告自應於112年12月6日返還系爭房屋，則原告請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，即屬有據，應予准許。㈢次按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明文。又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。且按租賃關係消滅後，承租人繼續占用租賃標的物，可能獲得相當於租金之利益，出租人因而受有不能使用收益之損害，顯亦侵害出租人之權利，此亦為社會通常之觀念，再無權占有他人房地，可能獲得相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號判決意旨參照）。又兩造係口頭約定租約，租金每月24,000元，而被告自111年7月20日起即未依約給付租金，迄至112年12月19日止，尚積欠20萬元之租金等未繳等情，此有上述存證信函及本院審理筆錄等各1份在卷可憑(本院卷第19、60頁)，原告自得請求被告給付截至112年12月19日止積欠之租金、水電費共20萬元。又系爭租約業經原告於112年12月5日依法終止，則原告依上開規定及系爭租約約定，請求被告自系爭租約112年12月5日終止後之112年12月19日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於月租之不當得利24,000元，亦有理由，應予准許。 四、綜上所述，原告依租賃契約、民法第179條等法律關係，請 求被告應將系爭房屋全部騰空遷讓返還予原告；給付積欠之租金、水電費共20萬元，並自112年12月19日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告24,000元，均為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，不過係促使本院發動職權為假執行之宣告，本院就原告此部分聲請無庸為准駁之諭知。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 林俊杰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4　　日 書記官 辜莉雰