損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第2079號 原 告 林于熙即林曉菁 被 告 詹子伶 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年9月6日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣446,000元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序事項： 被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張： ㈠被告能預見任意將金融帳戶交予他人，將可幫助不明詐欺集團作為詐欺取財之用及掩飾、隱匿詐欺取財所得財物之來源、去向，竟均不違背其本意，基於幫助詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得來源使他人逃避刑事追訴之不確定故意，依訴外人李志文之指示，於民國111年10月初，將所申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000帳戶(下稱中信銀A帳戶)申請網路轉帳約定帳戶，並申辦同銀行數位帳戶後（帳號000-000000000000，下稱中信銀B帳戶），將上開中信銀A、B帳戶連同其前申辦使用之街口支付帳號000-000000000號帳戶（下稱街口帳戶）相關存摺、提款卡、密碼、網路銀行密碼，連同綁定設備之手機，在新北市新莊區某處，交付予李志文。嗣李志文所屬詐騙集團成員取得上開被告中信銀A、B帳戶及街口帳戶資料後，即基於詐欺取財之犯意聯絡，自110年3月24日起，於交友軟體「Paktor」使用暱稱「林昱珩」傳送假交友真詐財之訊息予原告，致原告陷於錯誤，依詐欺集團成員指示，於111年10月21日10時2分許，使用網路銀行匯款新臺幣(下同)446,000元至上開被告中信銀A帳戶後，旋即遭上開詐騙集團成員以網路銀行轉帳方式匯款至其他帳戶，藉以隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣原告發覺受騙報警處理，因而查悉上情。被告具有幫助前揭暱稱「林昱珩」所屬詐欺集團遂行詐欺之意思，故與該詐欺集團成員間，具有故意共同侵權之意思，被告所為前揭共同侵權行為，已致原告受有446,000元之損害。㈡爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告就原告上開損害負賠償責任等語。並聲明：被告應給付原告446,000元。 二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 三、得心證之理由：　 　㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第929號裁判意旨參照）；是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。 　㈡次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文；又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判決意旨參照）。查原告主張被告於上開時間，幫助前述「林昱珩」所屬之詐騙集團成員不法詐騙原告，致原告因而陷於錯誤，受有446,000元損害等事實，業經臺灣士林地方檢察署檢察官於113年3月26日以113年度偵字第6661號偵查終結，認為被告有交付上開中信銀A帳戶等資料供詐騙集團使用之犯罪事實，且被告前因交付同一帳戶涉嫌幫助詐欺等罪名，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）於112年11月30日以112年度金簡字第174號刑事判決，判處被告犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪有期徒刑4月，併科罰金4萬元，嗣於113年2月26日確定在案，故前揭偵案經檢察官以前案判決效力所及為由為不起訴處分等情，復有前開偵案不起訴處分書、士林地院刑事簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1份在卷可憑(本院卷第17-18、33-37、43-57、71-75頁)。又被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是本院依調查證據之結果，堪認原告主張之事實為真正。 　㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告4 46,000元，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 林俊杰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4　　日 書記官 辜莉雰