損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第2194號 原 告 蕭珍祥 住○○市○○區○○街000巷00弄00號 被 告 施竣耀 上列當事人間因詐欺等案件，原告提起請求損害賠償之刑事附帶 民事訴訟（本院111年度附民字第1915號），經本院刑事庭裁定 移送前來，本院於民國113年9月11日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣300,000元，及自民國111年12月6日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序事項： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求「被告應給付原告新臺幣（下同）389,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」（本院111年度附民字第1915號卷第3頁）；嗣於民國113年9月11日審理時當庭減縮聲明為：「被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息」（本院卷第61頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依首揭法條規定，並無不合。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張： ㈠被告基於參與犯罪組織之犯意，由訴外人吳昆峻居中聯繫林祐成，參與訴外人宋嘉恆、楊嘉元、12歲以上未滿18歲之少年何○偉（00年00月生，真實姓名、年籍詳卷，暱稱「紅孩兒」、「李哪吒」）及真實姓名年籍不詳、暱稱「乖乖」之成年人所屬3人以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺犯罪組織，自110年7月13日起，提供已綁定約定轉帳帳戶之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱甲帳戶）及轉帳OTP密碼，訴外人吳昆峻提供中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱乙帳戶)及轉帳OTP密碼，藉此獲得匯入上述甲乙帳戶贓款之1%之報酬，而與他人從事詐欺取財犯罪及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得，致使被害人及警方一時追查無門。嗣被告及與其他詐欺集團成員自000年0月間某日起，佯以「RWL-客服經理」、「助理-夏琳」之身分，接續透過LINE通訊軟體向原告佯稱：使用「Meta Trader」應用程式進行投資，可穩定獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於110年7月19日上午10時18分許匯款30萬元至上開甲帳戶，該筆匯款旋遭詐欺集團成員以網路銀行轉出至其他不詳帳戶，其等以此輾轉交付之方式製造金流斷點，掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向以洗錢。嗣經原告發覺受騙報警處理；因被告與前揭暱稱「乖乖」所屬詐欺集團具有共同遂行詐欺之意思，故與該詐欺集團成員間，具有故意共同侵權之意思，被告所為前揭共同侵權行為，並已致原告受有30萬元之損害。㈡爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求被告就原告上開損害負賠償責任等語。並聲明：1.被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： ㈠按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許（最高法院67年台上字第2674號及49年台上字第929號裁判意旨參照）；是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文；又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號判決意旨參照）。查原告主張被告於上開期日，與前述暱稱「乖乖」所屬之詐騙集團成員共同故意不法詐騙原告，致原告因而陷於錯誤，受有30萬元之損害等情，業據其向本院提起111年度附民字第1915號刑事附帶民事損害賠償事件，並提出匯款單2份在卷可憑(本院卷第58-1、58-3頁)，且被告因觸犯前述共同詐欺罪名，業經本院於113年5月3日以111年度原金訴字第127號刑事判決，判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪處有期徒刑1年5月(合併執行2年2月)在案等情，復有前開刑事判決、臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官110年度偵字第39978號，111年度少連偵字第215號，111年度偵字第8249、28425、32371號起訴書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1份在卷可憑（本院卷第13-50、65頁），並經本院依職權調閱本院111年度原金訴字第127號刑事卷宗(電子卷)全卷核閱屬實；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是本院依上述調查證據之結果，堪信原告主張為真正。 　㈢又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，屬無確定期限之給付，原告對被告提起之民事訴訟狀繕本於111年11月25寄存日送達被告（本院111年度附民字第1915號卷第13頁，於111年12月5日發生寄存送達效力），被告自該時已受催告仍未給付，依上開規定，應負遲延責任。是原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即111年12月6日起計算之法定遲延利息，核屬有據。㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告30萬元，及自111年12月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告雖陳明請依職權宣告假執行，然此屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決，附此敘明。 五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　 法 官 林俊杰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4　　日 書記官 辜莉雰