清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第2326號 原 告 吳語宸 被 告 何中田 上列當事人間請求清償借款事件，於民國113年9月23日言詞辯論 終結，本院判決如下： 主 文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項3款規定甚明。查原告起訴時原聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）40萬元」等語（見支付命令卷第6頁），終於民國113年8月16日聲明：「被告應給付原告20萬元」等語（見本院卷第40頁）。核原告上開所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開說明，於法尚無不合，應予准許。 貳、實體方面： 一、原告起訴主張：被告於108年3月12日因一時需錢孔急，向原 告商借現金20萬元，兩造約定無息借款，且約定被告應於108年6月12日前一次清償。因被告就上開借款未提供擔保品，故兩造借據始約定被告未如期清償，應給付原告40萬元。又原告並未授權原告前夫林隆文（後更名為林龍蔚，下稱林龍蔚）代為收受清償款，且原告亦未收到現金。爰依借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告20萬元。 二、被告則以：我不認識原告，當時我是透過原告之前夫向原告 借款20萬元，一個月利息2萬元，利息已於借款時預扣，且我在借款後的第3個月就已經還款20萬元，我將還款現金20萬元交由原告前夫林龍蔚轉交與原告等語，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回；㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告假執行。 三、本院得心證之理由： ㈠原告主張被告前於108年3月12日因一時需錢孔急，向原告借款20萬元之事實，業據原告提出借據、本票等影本為證，復為被告所自認，故此部分事實，首堪認定。㈡當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文，被告既抗辯其業已清償上開20萬元借款等語，此部分為原告所否認，自應由被告就業已清償20萬元之有利事實負舉證責任。經查，證人即原告前夫林龍蔚於本院審理期日具結證稱：被告曾向原告借款20萬元，當時兩造約定1個月2萬元之利息，只要利息有繳納，被告要借多久就多久，但被告已於借款後2、3個月已經清償完畢。被告是拿房屋去貸款，後來被告拿了20萬元給我，那時我跟原告還是配偶關係，我將錢轉交給原告，我當時有向原告討本票及借據，但原告說她一時找不到，事後找到，原告會將之撕毀，當時我有交此事轉知被告等語明確，足徵被告確透由證人林龍蔚轉交20萬元現金之方式將全數借款返還原告無訛。原告雖對於證人林龍蔚所述表示否認，惟對於證人林龍蔚所述如何不可採，亦未能舉證以實其說，是其此部分主張尚難採信。則被告既已清償借款債務，原告本於借貸關係再為請求，當屬無據。 四、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付20萬元 ，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 審酌結果，與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 10 月 14 日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 陳玟珍 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 書記官 王素珍