返還保證金

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第2509號 原 告 美日達國際有限公司 法定代理人 戴淑芬 訴訟代理人 詹培昕 住○○市○○區○○路0段000號0樓00-0 號 陳彥廷 被 告 佳育實業有限公司 法定代理人 沈予新 上列當事人間返還保證金事件，本院於民國113年9月11日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國113年5月22日起至清償 日止，按年息5%計算之利息。 訴訟費用新臺幣3200元由被告負擔，並加計自本判決確定之翌日 起清償日止，按年息5%計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告主張：兩造於民國111年12月26日簽訂「廠商上架規定 合作書」(下稱系爭合作書)，約定期間1年即至112年12月25日，由原告委任被告協助「鑽石級膠原蛋白胜肽飲」上架至 　　被告之「廚娘菁選團購」，原告並依系爭合作書約定，於11 1年12月27日交付保證金新臺幣(下同)30萬元予被告。惟系爭合作書屆滿後，被告未將保證金30萬元返還原告，迭向被告催討，被告均置之不理，爰請求判決如主文第1項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。 三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。 四、原告主張之事實，業據其提出系爭合作書、匯款單、存證信 函等件為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實。從而，原告依契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行。原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 臺中簡易庭 法 官 劉正中 以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者 ，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 書記官 葉家妤