損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第2721號 原 告 周玉桂 訴訟代理人 張晉豪 律師 被 告 林揆鑫 陳傳富 上列當事人間因刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，由刑事庭 移送前來，本院於民國113年10月16日言詞辯論終結，判決如下 ： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣339萬元，及自民國113年6月13日起 至清償日止，按年息5%計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告林揆鑫將其申辦之手機門號交付予詐騙集團 ，詐騙集團成員撥打該手機門號予原告，佯稱為原告國小同學，可以投資房地產，致原告受騙，依照詐騙集團成員指示，於民國111年6月9日至111年7月12日，合計匯款新臺幣(下同)339萬元至被告陳傳富提供詐騙集團之帳戶，爰請求判決如主文所示。 二、被告則以：我們沒有能力賠償等語置辯，請求駁回原告之訴 　　。 三、數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。　 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第185條定有明文。民事共同侵權行為，只須各行為人之行為合併主要侵權行為後，同為損害發生之原因，且各行為與損害結果間有相當因果關係為已足，與刑事之共犯關係不同，即民事共同侵權行為人間是否有共同謀意，並非所問(最高法院104年度台上字第1994號民事裁判要旨參照)。經查，被告林揆鑫因本件幫助詐欺取財犯行，業經本院於113年6月25日以113年度簡字第972號刑事判決(下稱系爭判決)判處拘役40日，如易科罰金，以1000元折算1日確定，經本院依職權調閱系爭判決電子卷宗查對無訛。又被告陳傳富本件詐欺犯行，雖經臺灣臺中地方地方檢察署檢察官於111年11月28日以111年度偵字第32235號(下稱系爭偵查)為不起訴處分(下稱系爭不起訴處分)，惟經本院依職權調閱系爭不起訴處分卷證，被告陳傳富除提供帳戶予 　　酒店女子「李美玲」使用外，並提領帳戶款項予「李美玲」 指定之人， 是被告上開行為同為原告被騙匯款100萬元損害發生之原因，依上開說明，仍應負共同侵權行為損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 四、本件判決係依適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依職 權宣告假執行。 五、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事　 訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴訟費用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知，末此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官 以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應 一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤