損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第2848號 原 告 甲女 年籍資料詳卷 被 告 黃庭妮（原名：黃靖涵） 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年11 月6日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告給付原告新臺幣6萬元，及自113年8月29日起至清償日 止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用由被告負擔5分之1，餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。 　　事 實 及 理 由 一、原告主張略以：原告於民國111年5月15日在民宿被告生日聚 會中，遭訴外人乙男強制性交，雖對乙男提出妨害性自主告訴，然因罪證不足，經臺灣桃園地方檢察署檢察官不起訴處分在案，期間原告向被告反映遭乙男妨害性自主，並希望被告能保護原告並當證人，然而被告卻利用知悉上開妨害性自主乙事，開始對外向他人散播，原告於111年9月間聽聞友人丙男詢問原告：「涵（即被告）慶生那次...那個男的是不是有...可不可以進去一下下就好...妳怎麼沒說我怎麼知道的...說有進去唉...我那時候心想幹..妳怎麼可以這樣...付（即被告男友）...跟瑞他們說的....說付跟瑞說....小涵在旁邊聽....也沒阻止」等足以表示甲女有於上開時間與乙男為性行為之訊息。原告因而將上開訊息截圖（下稱本案對話截圖），並傳送予被告質問是否為其告知丙男。詎被告將足以表示甲女有與男子為性行為之本案對話截圖，上傳至有33人之「鴨子群」Line群組，足生損害於甲女之名譽及社會評價及隱私，原告依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求非財產上損害新臺幣（下同）30萬元等語，並聲明： 　㈠被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 　㈡願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：原告於111年9月聽聞訴外人丙男誤以為是原告私 生活不檢點，事證均由原告與丙男通訊群組人員知悉，毫無私密洩漏可言，且被告於群組截圖並無過失或過失可言，退萬步關於非財產損害以實際加害情形，其名譽影響是否重大、被害人地位及加害人經濟狀況定之，我有行為有任何失措，我願意當庭向原告致歉等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第1項前段、195條第1項分別定有明文。又依刑法第310條第3項、第311條規定：「對於所誹謗之事，能證明為真實者，不罰。但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限。」。民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為。至侵害名譽權之行為，當不以直接之方法為限，倘以間接之方法，例如藉字裡行間之意義使他人因該影射而受名譽之損害，亦屬之（最高法院96年度台上字第35號判決意旨參照）。 　㈡原告主張事實，業據提出原告與丙男之對話截圖、Line群組 對話截圖在卷可憑，且有本院113年度中簡字第1627號刑事判決可憑，復為被告所不爭執，足堪認定屬實。被告雖以前開陳詞置辯，惟依上開原告與丙男之對話截圖（本院卷19頁）其是否為公開群組尚非無疑，且被告將原告與丙男之對話截圖僅擷取丙男部分陳述，利用丙男之言語營造原告確有行為不檢情事，而未對事情來龍去脈說明，難認無故意過失，足認被告散佈系爭截圖，已超越一般人所認知可受公評之事善意發表適當之評論，足以貶損原告在社會上之評價，自屬侵害原告之名譽權，應負侵權行為之損害賠償責任。 　㈢不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加 害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223 號裁判要旨參照）。本院審酌兩造之收入、財產等社會經濟地位（財所資料置證物卷）與原告所受精神痛苦程度等一切情狀，認原告請求非財產上損害30萬元，尚嫌過高，應以6萬元較屬適當。 　㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。查原告對被告之債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件民事訴訟，則原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日113年8月29日（本院卷第57頁），按週年利率百分之5計算之遲延利息，核無不合，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 6萬元，及自113年8月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰為判決如主文第一項示。逾此範圍之請求，即非正當，應予駁回，爰為判決如主文第二項所示。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判 　　決結果不生影響，爰不逐一論述。　 六、假執行宣告：本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴 　　訟程序所為被告部分敗訴之判決，就被告敗訴部分，應依職 　　權宣告假執行。原告雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此 屬促使法院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉宏 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佩萱