損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第2871號 原 告 王綉琴 被 告 曾文祥 (現在法務部○○○○○○○執行中) 上列當事人間因刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，由刑事庭 移送前來，本院於民國113年10月16日言詞辯論終結，判決如下 ： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣100萬元，及自民國113年6月13日起至清 償日止，按年息5%計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：原告受詐騙集團詐騙，依照詐騙集團成員指示， 於民國111年11月16日匯款新臺幣(下同)100萬元，再由詐騙集團成員轉匯至被告提供詐騙集團之帳戶，爰請求判決如主文第1項所示，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明　 或陳述。 三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日　 到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職准由原告一造辯論而為判決。 四、數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。　 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第185條定有明文。民事共同侵權行為，只須各行為人之行為合併主要侵權行為後，同為損害發生之原因，且各行為與損害結果間有相當因果關係為已足，與刑事之共犯關係不同，即民事共同侵權行為人間是否有共同謀意，並非所問(最高法院104年度台上字第1994號民事裁判要旨參照)。經查，被告因本件幫助洗錢犯行，業經本院於113年5月30日以113年度金簡字第363號刑事判決(下稱系爭判決)判處有期徒刑3月，併科罰金2萬元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日確定，經本院依職權調閱系爭判決電子卷宗查對無訛。是被告上開行為同為原告被騙匯款100萬元損害發生之原因，依上開說明，仍應負共同侵權行為損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件判決係依適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，應依職 權宣告假執行。原告雖陳明願擔保聲請宣告假執行，然此僅係促請本院注意而已，毋庸就其聲請為准駁之裁定。 六、本件因係由刑事庭移送前來之刑事附帶民事訴訟，依刑事　 訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，因本件無訴訟費用之支出，爰不就訴訟費用之負擔為裁判之諭知，末此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官 劉正中 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤