履行契約

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第2885號 原 告 高玉萍 被 告 田騏瑛 上列當事人間請求履行契約事件，本院於民國113年10月25日言 詞辯論終結，判決如下︰ 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣101,509元，及自民國113年3月15日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣101,509元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　事實及理由 一、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張： 　　被告為原告於直播平台（匿稱七七）之經紀人，兩造約定合 作期間，被告就原告直播總收益中可抽取10%之報酬，如公會主播總薪水分配抽成20%中，原告可分配8%，被告分配12%，如配合之直播主有經紀人要抽成情況下，原告抽成由8%變為6%，被告則由12%變為10%（下稱抽成比例），原告直播平台「歡歌」、「探探」之直接禮物分潤，則依抽成比例抽成後加上底薪，再由被告按月發與原告，並簽訂合作契約書（下稱系爭契約），依平台後台紀錄，原告於111年8月至10月所獲得之禮物打賞及收禮分計算方式為：8月分潤計算式：收禮總計新臺幣（下同）50,322元（30,729＋10,510＋340＋8,74元＝50,322），又加底薪10,000元後為27,613元【10000＋（50,322元*35％）＝27,613元】，再依抽成比例計算後，原告可獲得10％後，原告之獎金為24,852元（27,613*90％＝24,852），9月分潤計算式：收禮總計35,701元（23,324＋6,854＋180＋5,343＝35,701），又加底薪10,000元後為22,495元【10000＋（35,701元*35％）＝22,495】，再依抽成比例計算後，原告可獲得10％，原告之獎金為20,245元（22,495*90％＝20,245），10月分潤計算式：收禮總計55,277元（28,512＋14,329＋867＋11,569＝55,277），又加底薪10,000元後為【10000＋（55,277元*35％）＝29,347】，再依抽成比例計算，原告可獲得10％，原告之獎金為26,412元（29,347*90％＝26,412），合計111年8至10月原告所得獎金為71,509元（計算式：24852＋20245＋26412＝71509），又111年11月原告於平台探探之探幣達標300,000萬門檻，依約定被告應給付原告獎金40,000元，惟被告亦未給付，共積欠原告101,509元（71509＋40000＝101509）未給付。爰依系爭契約，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告101,509元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述，僅提出民事支付命令異議狀表示對支付命令有異議，請求開庭等語。 四、本院之判斷： ㈠、上開原告主張之事實，業據其提出合作契約書、LINE對話紀 錄、直播平台收禮紀錄為證（見支付命令卷第11-31頁）。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，雖曾在支付命令聲明異議狀辯稱對支付命令有異議，請求開庭云云，惟未提出具體之抗辯事由並舉證以實其說，所辯洵無足採。而被告對原告所提證物之真正既無爭執，是本院依上開證據調查之結果，堪信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。 ㈡、從而，原告依系爭契約，請求被告給付101,509元，即屬有據 。 五、綜上所述，原告依系爭契約，請求被告給付101,509，及自 起訴狀繕本送達翌日（即113年3月15日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所提之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。 七、本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程 序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。併依職權為被告供擔保免為假執行之宣告。 八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　 臺中簡易庭　法　官 李立傑 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　莊金屏