請求給付柤金

臺灣臺中地方法院民事簡易判決 113年度中簡字第2966號 原 告 李建興 訴訟代理人 李義雄 被 告 黃世昌 訴訟代理人 黃琪雅律師 上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國113年11月5日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣參萬捌仟伍佰捌拾伍元及自民國一百 一十三年九月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 二、被告應自民國一百一十三年八月一日起，按月給付原告新臺 幣陸佰參拾伍元。 三、原告其餘之訴駁回。 四、訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。 五、本判決第一項、第二項得假執行。 六、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出之書狀及言詞辯論筆錄。 二、本院之判斷： 　㈠按土地及其土地上之房屋同屬一人所有，而僅將土地或僅將 房屋所有權讓與他人，或將土地及房屋同時或先後讓與相異之人時，土地受讓人或房屋受讓人與讓與人間或房屋受讓人與土地受讓人間，推定在房屋得使用期限內，有租賃關係。其期限不受第449條第1項規定之限制。前項情形，其租金數額當事人不能協議時，得請求法院定之，民法第425條之1定有明文。 　㈡經查，坐落臺中市○○區○○段000地號土地（下稱系爭土地）之 應有部分139分之19，及其上同段1128建號建物（即門牌號碼臺中市○○區○○路00號地下樓，下稱系爭建物）之所有權全部，原均為訴外人林敏榮所有，嗣先後讓與相異之人即兩造，依民法第425條之1規定，推定在系爭建物使用期限內有租賃關係，此部分事實業經本院112年度沙簡字462號判決確定在案（下稱前案確定判決）。是原告主張被告應依租賃之法律關係給付其租金，且兩造對於租金數額不能協議，乃請求法院定其數額，即屬有據。 　㈢又按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總 價年息百分之10為限，土地法第97條第1項定有明文，而該條規定於租用基地建築房屋準用之，土地法第105條亦有明文。另就基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定。查系爭土地民國107年1月之申報地價為每平方公尺新臺幣（下同）4,480元，109年1月及111年1月之申報地價均為每平方公尺3,920元，有地價公務用謄本附卷可憑（見本院卷第61頁）。參以系爭建物位於龍井區新興路，生活尚稱便利，該建物為地下室，出入口堆放雜物、環境髒亂，有被告提出之現場照片為證（見本院卷第53至59頁），本院審酌上情，認系爭建物使用系爭土地之租金數額，應以申報地價年息百分之5計算，較為適當。依此核定，原告應有部分得請求被告給付之租金數額，自107年1月1日起至108年12月31日止，每月為726元（4,480×5%×284.54×19/139÷12＝726，元以下四捨五入），自109年1月1日起至被告返還系爭土地之日止，每月為635元（3,920×5%×284.54×19/139÷12＝635，元以下四捨五入）。 　㈣末查，原告於108年7月18日取得上開應有部分，是其請求被 告給付起訴前已到期之5年間租金38,585元〔計算式：726×（5＋10/30）＋635×（54＋20/30）＝38,585，元以下四捨五入〕及法定遲延利息，暨自113年8月1日起每月635元之租金，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 三、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。至原告就敗訴部分所為之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。 四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列。另被告於113年11月8日提出之書狀，係言詞辯論終結後始行提出，本院不予審酌，併此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　董惠平 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　劉雅玲