損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3041號 原 告 黃婉婷 被 告 張翊苓 上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年10月15日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣12萬0966元，及自民國113年10月7日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。 事 實 及 理 由 一、原告主張：被告於民國112年10月24日8時46分前之某時許， 交付其所申辦之臺灣新光商業銀行0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）與不詳詐欺集團成員使用，嗣不詳詐欺集團成員向原告施以詐術，使原告陷於錯誤，先後於112年10月24日20時46分、20時48分、20時54分許，分別匯款新臺幣（下同）4萬9985元、4萬9985元、2萬0996元（合計12萬0996元）至系爭帳戶，造成原告受有損害，原告因此依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告12萬0996元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號民事裁判意旨參照）。查原告所指稱被告之上揭事實，業據提出臺灣桃園地方法院113年度審金訴字第1401號刑事判決書、臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字9590號起訴書等為證（本院卷第15至25頁）；而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述加以爭執，本院依調查證據之結果，認為原告主張之事實與事證相符，足堪採信。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償給付原告12萬0996元，自屬有據，應屬可採。 四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付 12萬0996元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　楊忠城 以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 書記官 巫惠穎