返還借款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第3058號 原 告 賴佑鈞 被 告 張慶倫 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年12月24日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬元，及自民國一一三年七月十九 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行；如被告願以新臺幣壹拾捌萬元為原告預供擔保 ，得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：兩造於民國112年10月間於線上遊戲相識，均因 熱愛線上遊戲而成為好友，原告與被告閒聊中得知其有經營公司及從事海外投資事業。嗣後，被告於113年起，分別於2月11日以「過年沒錢」為由向原告借款新臺幣（下同）5萬元、2月15日以電話向原告表示「公司急需」為由向原告借款5萬元、2月25日以「公司急需」為由向原告借款5萬元、4月21日以「公司需要代墊款項」為由向原告借款3萬元。原告念及二人之交情，陸續以匯款之方式匯至被告指定帳戶，共計18萬元。被告承諾會於113年4月22日先返還3萬元予原告，詎被告不僅未依照承諾返還款項，甚至一度失聯。直至4月25日被告方聯繫原告，並告知已無法還款。爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告18萬元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、原告主張之事實，業據其提出匯款明細、line對話紀錄及截 圖等件為證（見卷第19-29頁）。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同被告對於原告主張之事實自認，依上堪信原告前開主張之事實為真正。 五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付18萬元 及自起訴狀繕本送達被告翌日即113年7月19日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。本件訴訟費用，應由被告負擔。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序為被告 敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權發動，毋庸為准許之諭知。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌 與判決結果不生影響，爰不逐一論述。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　12　　月　　 30　 日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　丁兆嘉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113　 年　　12　　月　　 30　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許靜茹