返還借款

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第3069號 原 告 台新國際商業銀行股份有限公司 法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 林沛嫻 被 告 朱有萬 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年10月11日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣99,856元，及自民國92年11月27日起 至民國104年8月31日止，按年息百分之20％計算之利息，另自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。 三、本判決得假執行。 事實及理由 一、程序事項： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張： ㈠信用貸款：被告前於民國91年10月17日向原告申請信用貸款，約定被告可於一定額度內使用金融卡提款或進行現金轉帳交易，並於次月相當期日需還最低應繳金額有關借款期限、還款金額、繳息方式、利息、違約金之計算等約定，均記載於現金卡信用貸款約定書。詎被告嗣後未依約繳款，嗣經原告迭次追索，被告均置之不理。被告尚欠本金新臺幣（下同）99,856元，及如主文所示之利息尚未清償。為此，依消費借貸契約之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第一項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 ，惟其於支付命令異議狀中陳明債務尚有糾葛等語。 三、得心證之理由： ㈠原告主張之事實，業據原告提出信用貸款申請書、現金卡帳務查詢明細、約定條款等件為證，而被告經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為爭執，被告雖於支付命令異議狀中陳稱債務尚有糾葛等語，然未能提出資料供本院審查，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。㈡從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額，為有理由，應予准許。 四、本判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　張清洲 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴 者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 書記官 蕭榮峰