返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3153號 原 告 彰化商業銀行股份有限公司 法定 代理人 胡光華 訴訟 代理人 朱怡玲 歐秀芳 被 告 世農新材料股份有限公司 兼法定代理人 張旭東 上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年11月13日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣216253元及附表所示之利息及違約金 。 訴訟費用新臺幣2430元由被告連帶負擔，並加計自本判決確定之 翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告世農新材料股份有限公司邀同被告張旭東為 連帶保證人，於民國109年11月17日借款新臺幣(下同)50萬元，尚有主文第1項所示本息及違約金未付，迭經催討，被告均置之不理，爰請求判決如主文所示。 二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或 　　陳述。 三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到 　　場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權 　　由原告一造辯論而為判決。 四、原告主張之事實，業據其提出授信約定書、一般運轉金契約 、動撥申請書兼債權憑證等件為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 　　389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官 劉正中 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　葉家妤