返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3156號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 劉哲銘 蕭淳陽 被 告 湯翊瑋（原名湯宗富） 上列當事人間返還借款事件，本院於民國113年10月15日言詞辯 論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣13萬1514元，及自民國113年5月11日 起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年6月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。 二、被告應給付原告新臺幣5,988元，及自民國113年8月11日起 至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息，暨自民國113年9月12日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。 三、訴訟費用由被告負擔。 四、本判決得假執行。 事 實 及 理 由 一、原告主張：被告向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定借 款期間自民國110年8月11日起至115年8月11日止，被告應按月攤還本息，現利息為百分之2.295。詎被告自113年5月11日起未依約履行還款之義務，其尚有本金、利息及違約金尚未清償完畢，原告因此依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1、2項所示。 二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 三、原告主張之上開事實，業據其提出借款契約、放款相關貸放 及保證資料查詢單、催告函、郵政儲金利率表等為證（本院卷第17-25頁），經核屬相符；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀加以爭執，足認原告所主張之上揭事實為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。 四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法　官　楊忠城 以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 書記官 巫惠穎