返還借款

臺灣臺中地方法院民事簡易判決 113年度中簡字第3158號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 林永川 被 告 羅惠政即喜臘瑪小吃店 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月12日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟零柒元及自民國一百一十二 年九月十六日起至清償日止，按週年利率百分之三點五五計算之 利息，暨自民國一百一十二年十月十七日起至清償日止，逾期在 六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開 利率百分之二十計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按一造辯論判決，其事實及理由得簡略記載之，民事訴訟法 第226條第4項定有明文。本件既係一造辯論判決，自得以簡略方式記載事實及理由，先此敘明。 貳、實體方面： 一、原告主張：如附件起訴狀事實及理由欄所載，並聲明：如主 文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之利息計算與還本 付息方式摘要表、約定書、保證書、借據、借款展期約定書、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函、中華郵政掛號郵件收件回執、存款利率表為證（見本院卷第13至38頁），又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告主張之事實為真實。 　㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　董惠平 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉雅玲