損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度中簡字第3205號 原 告 郭真祥 被 告 陳文隆 上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠 償，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第1548號）， 本院於民國113年10月7日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣48萬5,700元，及自民國112年11月25日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國111年5月初某日起，加入真實姓名年 籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「周杰倫」之人所屬詐欺集團，以每次領款可獲取新臺幣(下同)1000元報酬之代價，擔任取款車手，並提供其向中國信託商業銀行（下稱中國信託商銀）大里分行申辦之帳號000000000000帳戶(下稱系爭帳戶)資料予詐欺集團使用。被告與該詐欺集團其他不詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上犯詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團成員於111年5月間假借投資名義向原告佯稱：台新證券APP需先出金云云，使原告陷於錯誤，於111年5月24日14時30分許，在臺北市○○區○○○路0段000號1樓中國信託商銀公館分行，以臨櫃匯款方式，將70萬元匯至訴外人温健翔之合作金庫商業銀行帳號000-0000000000000帳戶。詐欺集團成員復於111年5月24日16時6分許，將包含原告匯入金額在內之79萬8980元轉匯至訴外人謝惠芹之中國信託商銀營業部帳號000-000000000000帳戶。詐欺集團成員再於111年6月1日11時10分許，將包含原告匯入金額在內之48萬5700元轉匯至系爭帳戶。被告於111年6月1日11時41分許，在高雄市○○區○○○路000號中國信託商銀三民分行，自系爭帳戶提領48萬5000元，致原告受有損害。為此依侵權行為之法律關係，求為命被告給付48萬5700元及其法定遲延利息之判決。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 　　述。 四、得心證之理由： 　㈠原告主張之上開事實，業據本院調取本院113年度金訴字第19 37號刑事卷宗核閱無誤。且被告前揭行為犯三人以上共同詐欺取財罪，經本院判處有期徒刑1年4月，有前揭刑事判決可稽，堪信為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。查被告雖未直接對原告施用詐術，然其提供系爭帳戶予詐欺集團成員，供遭受詐騙之原告將款項匯入，及擔任取款車手，致原告受有財產上損害，被告與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為，以達其目的，均為共同侵權行為人，被告自應與詐欺集團成員，就原告所受損害，連帶負賠償責任。從而，原告請求被告賠償48萬5700元，即屬有據。 五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付48萬 5700元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日112年11月25日（審附民卷7頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 六、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費， 且於本院審理期間亦未增生任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知。 七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 八、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅智文 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林素真