損害賠償

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決 113年度中簡字第3221號 原 告 張秀菊 被 告 武冠丞 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月19日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣參拾萬元。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行；如被告願以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保， 得免為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國112年8月17日某時許，將以其擔任負 責人「心丞則靈企業社」名義向彰化銀行申辦之帳號000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號及密碼，以傳送通訊軟體LINE訊息方式，交付予真實姓名年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱「王心懿」之人使用，容任他人作為詐騙不特定人匯款之人頭帳戶。嗣上開之人及所屬詐騙集團成員取得上開金融帳戶後，以通訊軟體LINE暱稱「劉淑玲valena」聯繫原告，向其佯稱可以透過手機軟體「和合富途」購買股票投資獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年8月24日下午1時3分許，匯款新臺幣（下同）30萬元至系爭帳戶內，並旋遭詐騙集團成員提領或轉匯一空。原告因被告之行為，受有損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告賠償原告30萬元等語。並聲明：被告應給付原告30萬元；願供擔保請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 　　。 四、原告主張上開事實，有匯款回條聯、本院113年度金簡字第2 74號刑事簡易判決在卷可稽，而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段，視同自認，堪認原告主張之事實為真。按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告因受詐欺匯款30萬元至被告所提供之帳戶內，致原告所匯款項30萬元被提領一空，經系爭刑案認定在案，被告不法侵害原告之權利，自應就原告所受損害30萬元，負賠償之責。 五、綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告給付30萬元，為有理由，應予准許。 六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告 部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。至於原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院依職權宣告假執行，不另為准許諭知。 七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　臺中簡易庭　法　官　丁兆嘉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許靜茹